번호 썸네일 제목 작성자 작성일 조회
2242 상간

상간

인천상간녀소송변호사 | 상간소송 피고 방어로 1,500만 원 감액된 실제 판결 기준

[사건 간단히 보기]

평소 알고 지내던 상대의 구애에 기혼 사실을 알고 있음에도 부정행위를 저지른 의뢰인.

부정행위 당시 상대에게 이혼을 종용하는 메신저를 보내는 등의 행위가 있었음에도 변호인의 조력으로 위자료 1,500만 원 감액에 성공한 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 평소 알고 지내던 상대와 자연스럽게 대화를 나누며 지내던 중, 최근 들어 접촉이 잦아지면서 개인적인 연락을 이어가게 되었습니다.

상대는 의뢰인에게 적극적으로 호감을 표현하며 교제를 요청했으나, 의뢰인은 상대가 기혼자라는 사실을 알고 있었기에 이를 명확히 거절했습니다.

그럼에도 상대는 혼인 관계가 이미 파탄에 이르렀다고 주장하며 지속적으로 접근했고, 의뢰인은 이러한 설명을 신뢰해 관계를 이어가게 되었는데요.

교제 도중에도 의뢰인은 죄책감과 부담으로 관계를 정리하려 했던 적도 있었으나, 상대의 반복적인 요구로 만남이 단절되지 못한 채 이어졌습니다.

이후 해당 사실을 알게 된 상대의 배우자가 의뢰인을 상대로 상간소송을 제기하며 고액의 위자료를 청구하였고,

의뢰인은 부정행위 자체는 부인할 수 없지만 원고 측 주장 중 사실과 다른 부분을 바로잡고 위자료를 감액하고자 상간소송 대응 경험이 풍부한 인천상간녀소송변호사에게 상담을 요청하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 변호사는 초기 상담을 통해 교제의 경위, 기간, 주도성, 의뢰인의 인식 수준 등을 면밀히 검토하였습니다.

그 결과, 원고 측 소장에 기재된 교제 기간과 관계의 성격에 사실과 다른 부분이 존재한다는 점을 확인하였습니다.

 

이에 변호인은 부정행위 사실 자체는 인정하되,

•  의뢰인이 관계를 주도하거나 적극적으로 개입한 사안이 아니라는 점

•  교제 기간이 원고 주장보다 현저히 짧다는 점

•  의뢰인이 반복적으로 관계 정리를 시도했던 정황이 존재한다는 점

을 중심으로 준비서면을 구성했습니다.

 

또한 원고 측은 의뢰인이 교제 과정에서 상대에게 이혼을 종용하는 취지의 메시지를 보낸 점을 근거로, 책임이 크고 위자료가 높게 산정돼야 한다고 주장했습니다.

이에 변호인은 해당 메시지가 어떤 경위에서 작성되었는지, 실제로 혼인관계 파탄을 적극적으로 유도하거나 주도한 행위로 볼 수 있는지 여부를 구체적으로 정리해 설명했습니다.

단편적인 표현만으로 의뢰인의 책임을 과도하게 평가해서는 안 된다는 점을 중심으로 사실관계와 법리를 정리해 방어에 나섰습니다.

 

또한 의뢰인이 원고에게 정신적 고통을 준 점에 대해서는 진심으로 반성하고 유감을 표하되,

사실과 다른 주장까지 그대로 받아들여 과도한 위자료가 산정되어서는 안 된다는 점을 논리적으로 정리해 법원에 소명하였습니다.

 

그 결과 법원은 이러한 사정을 종합적으로 고려해, 청구된 위자료 중 1,500만 원을 감액하는 판결을 선고하였고, 의뢰인은 책임 범위를 넘어선 금전적 부담을 상당 부분 줄일 수 있었습니다.

이는 상간 소송에서 사실관계 정리와 법리적 대응이 판결에 실질적인 영향을 미친 사례로, 인천상간녀소송변호사의 전략적 대응이 반영된 결과라 할 수 있습니다.

 

상간소송에서는 부정행위가 인정된다는 이유만으로 청구된 위자료 전액이 그대로 인용되는 것은 아닙니다.

실제 판결에서는 관계의 시작 경위, 책임의 정도, 교제 기간, 당사자의 태도 등 여러 요소를 종합적으로 검토해 위자료 액수가 결정됩니다.

이 사건은 부정행위 사실이 존재하더라도, 사안을 어떻게 정리하고 법적으로 설명하느냐에 따라 책임 범위와 결과가 달라질 수 있음을 보여주는 사례라 할 수 있습니다.

 

2025.12.30자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
김동우
김동우
정지훈
정지훈
2241 형사

형사

무면허 + 음주운전 재범 의뢰인, 실형 피하고 집행유예 선처 성공

[사건 간단히 보기]

10년 내 음주운전 전력이 있는 상태에서 무면허 음주운전으로 다시 적발된 의뢰인.

법무법인 에이앤랩의 조력으로 실형 가능성이 높았던 상황에서도 집행유예 선처 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

지난 음주운전 적발 이후 자전거로 출퇴근을 해 오던 의뢰인.

그러던 중 가까운 지인을 만나 식사를 하며 큰 고민을 털어놓게 되었는데요.

그러나 이야기하다 보니 감정이 힘들어져 결국 술을 마시게 되었습니다. 다만 과음은 피해야 한다고 생각해 음주량은 자제했는데요.

이후 귀가를 위해 대리운전을 호출했으나 배정이 되지 않았고 집까지 가깝다는 생각에 순간적으로 경솔하게 운전대를 잡고 말았습니다.

하지만 이동 중 경찰관에게 높은 혈중알코올농도로 음주운전 단속에 적발되었습니다.

심지어 의뢰인은 과거 동종 전력이 있는 상황에서 무면허 음주운전으로 다시 적발되어 실형 가능성이 매우 높았는데요.

이에 선처를 구하고자 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청했습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 김동우 변호사는 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 사건의 경위를 정리한 뒤 선처를 위한 양형자료를 신중히 수집·정리하여 재판부에 제출했습니다.

 

① 반성 및 재범 방지 노력

반성문을 작성하며 잘못을 깊이 뉘우치고 있다는 사정을 제시했습니다.

→ 음주운전 근절 실천 서약서를 작성하고, 병원 진료 및 관련 교육 이수 등 재범 방지를 위한 조치를 함께 정리했습니다.

 

② 가족의 생계 문제

→ 채무를 부담하고 있는 상황에서 중형이 선고될 경우 경제활동이 어려워져 가족 생계에 중대한 지장이 발생할 수 있다는 사정을 소명했습니다.

→ 특히 미성년 자녀를 부양하고 있다는 현실적인 사정도 함께 밝혔습니다.

 

③ 가족의 탄원서 제출

→ 의뢰인의 아내는 탄원서를 통해 재범 방지를 위해 곁에서 함께하겠다는 의사를 밝히고 기부와 봉사활동을 함께 하는 등 속죄와 재발 방지를 위한 노력을 이어가겠다는 뜻을 전했습니다.

 

④ 사건의 경위 및 위험성 정도

→ 운전 거리가 길지 않았고 사고가 없었다는 점을 강조했습니다.

→ 또한 정신적으로 힘든 상황에서 우발적으로 잘못을 범한 사정이라는 점을 함께 설명했습니다.

 

그 결과, 사건을 담당한 인천지방법원에서는 이러한 김동우 변호사의 주장을 인정하여 10년 내 음주 재범 및 무면허 운전임에도 불구하고 집행유예 선처 판결을 내려주었습니다. 

 

음주운전 재범에 더해 무면허 운전까지 적발되면 단순 교통위반을 넘어 상습성과 재범 위험이 크게 문제되는 사안으로 평가되어 처벌 수위가 매우 무거워질 수 있습니다.

하지만 실형 선고 가능성 상황에서도 범행 경위와 피해 발생 여부, 진정성 있는 반성 및 재범 방지 노력 등 양형에 영향을 미치는 요소를 종합적으로 참작하면 선처를 받을 여지도 있습니다.

법무법인 에이앤랩은 양형자료를 체계적으로 준비해 설득력 있는 의견서 제출로 선처 가능성을 높이는데 조력하겠습니다.

2025.12.30자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
박현식
박현식
조건명
조건명
2240 상간

상간

상간녀소송방어|위자료 5,000만원 청구 받았으나, 항소심까지 전부 기각 판결

[사건 간단히 보기]

근거 없는 의혹으로 5천만 원의 상간녀위자료 청구를 당한 의뢰인.

1심에서 원고의 청구를 기각시킨 데 이어, 항소심에서도 원고의 허위 주장에 반박하여 기각 판결을 유지한 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 개인 가게를 운영하며 성실하게 생계를 이어가고 있었습니다.

그 과정에서 한 남성을 단골 손님으로 자연스럽게 알게 되었으나,

의뢰인은 남성을 고객으로서 응대했을 뿐 그 이상의 개인적 관계나 교류는 일절 없었습니다.

 

그런데 어느 날 해당 남성의 배우자(이하 ‘원고’)가 두 사람이 부적절한 관계라고 의심하기 시작하였습니다.

원고는 의뢰인과는 전혀 관계없는 남성의 행적들을 모두 의뢰인과 연결시키며 상간 의혹을 제기했습니다.

심지어, 의뢰인의 가게와 거주지 주변을 반복적으로 찾아오며 모욕적인 언행을 이어갔고,

의뢰인의 주변인들에게도 연락해 “상간녀”라고 퍼뜨리기까지 했습니다.
이로 인해 의뢰인은 사실과 전혀 다른 소문에 시달리며 심각한 스트레스와 생업상의 타격을 입게 되었습니다.

 

원고는 끝내 의뢰인을 상대로 5천만 원의 위자료를 청구하는 상간소송을 제기하였고,

의뢰인은 에이앤랩의 조력을 통해 1심에서 원고의 청구를 전부 기각시키며 억울함을 해소할 수 있었습니다.

[1심 사건 자세히 보기]


그러나 원고는 판결을 인정하지 않고 항소를 제기했고,

의뢰인은 다시 한번 근거 없는 공격에 맞서야 하는 상황에 놓였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

항소심의 핵심은 원고의 주장이 사실관계와 다르며,

원심에서 이미 불충분하다고 판단된 증거가 항소심에서 뒤집힐 여지가 없다는 점을 명확히 하는 것이었습니다.
조건명 변호사는 원고가 제출한 증거 하나하나의 허점을 다시 검토하며, 객관적 자료를 기반으로 원고의 주장을 차근차근 반박하는 전략을 세웠습니다.

 

1) 의뢰인은 남성과 교제를 한 사실이 없는 점

원고가 제시한 증거들은 모두 의뢰인과는 무관한, 제 3자인 것으로 추측되며 원고가 자의적으로 의뢰인과 관련된 것처럼 왜곡한 것이었습니다.
변호인은 자료를 분석해 사실관계를 명확히 밝혀, 원고의 주장이 추측과 오해만으로 구성된 것임을 재판부에 설득력 있게 설명했습니다.
또한 의뢰인이 원고로부터 무고한 욕설, 모욕적 언행을 반복적으로 들으며 정신적 피해를 입은 사실도 정리해 제출했습니다.

 

2) 원고의 주장은 원심에서 이미 배척된 것이며, 추가 증거 또한 없는 점

원고가 항소심에서 제기한 주장들은 대부분 원심에서 이미 제출되었던 것과 다르지 않았고, 새로운 입증자료 또한 존재하지 않았습니다.
또한 원고는 의뢰인의 진술이 번복되었다고 공격했지만, 실제로 의뢰인의 진술은 초기부터 항소심까지 일관되었으며, 오히려 원고의 주장들이 비약적이고 모순되는 부분이 많았습니다.
변호인은 이러한 점을 정리하여 원심의 판단이 사실관계에 부합했고 항소심에서도 변경될 이유가 없다는 점을 명확히 밝혔습니다.

 

3) 원고 부부의 혼인은 이미 파탄 상태였던 점

원고는 자신의 혼인 파탄 역시 의뢰인 때문이라고 주장하였는데요.

실제로는 부부 관계가 이미 오래전부터 파탄에 이른 상태였습니다.
조건명 변호사는 이혼 관련 자료, 주변인들의 진술 등 객관적 증거를 확보해 원고의 부부관계가 의뢰인과 무관하게 이미 파탄난 상태였음을 입증했습니다.

또한, 오히려 원고가 배우자와의 이혼소송에서 자신의 우위를 위해 의뢰인에게 허위 책임을 전가했을 가능성도 지적하였습니다.

 

그 결과, 재판부는 원고의 항소 이유가 모두 인정되지 않는다고 판단하여 항소를 기각했습니다.
의뢰인은 1심에 이어 항소심에서도 완전히 승소하며 근거 없는 의혹과 괴롭힘에서 벗어날 수 있었습니다.

 


 

억울한 위자료 청구를 방어하기 위해서는 사실관계를 정확히 분석해 대응해야 합니다.

법무법인 에이앤랩 상간 전담 그룹은 의뢰인의 정당한 권리를 지킬 수 있도록 함께하겠습니다.

2025.12.29자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
박현식
박현식
2239 상간

상간

수원상간소송변호사|상간남소송 후 위자료 구상금 청구하여 전액 인용

[사건 간단히 보기]

상간남소송을 당해 위자료를 지급한 후, 이후 공동 책임자인 여성에게 구상금 청구를 진행한 사건.
구상권의 법리를 정교하게 검토하여 위자료 및 소송비용을 포함한 금액의 50% 전액을 구상금으로 인정받았습니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 모임을 통해 한 여성(이하 ‘피고’)을 알게 되었습니다.

여성은 남편의 외도, 폭력, 장기간의 별거 등 혼인관계가 이미 실질적으로 파탄났다는 취지의 이야기를 의뢰인에게 지속적으로 들려주었는데요.
의뢰인은 이러한 사정을 토대로 해당 부부가 사실상 혼인 파탄에 가까운 상태라고 판단해 결국 교제에 이르게 되었습니다.

그러나 이후 여성의 남편이 상간소송을 제기하여 의뢰인은 위자료를 지급하게 되었고,

책임의 상당 부분이 여성에게도 존재한다고 보아 공동불법행위자로서 여성에게 구상금 청구를 하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

이 사건의 핵심은 상대 여성 역시 공동으로 불법행위(상간)를 한 당사자라는 점에서,

의뢰인이 부담한 위자료 중 여성에게 돌려받을 구상금의 범위를 산정하는 것이었습니다.

박현식 변호사 (대한변호사협회 등록 가사법 전문)는 원심 판결을 정밀하게 검토한 뒤, 구상권의 법리를 중심으로 다음과 같은 논리를 수립하였습니다.

 

1) 여성에 대한 구상권의 발생

박현식 변호사는, 관련 법리를 꼼꼼히 검토하여 공동불법행위자 사이에는 내부적으로 손해를 분담할 구상관계가 성립한다는 점을 명확히 제시했습니다.

이어, 두 사람이 자발적 의사에 따라 교제했다는 점, 여성 역시 법률상 기혼자였다 는 점, 의뢰인에게 혼인 파탄 상태라고 믿을 만한 사정을 제공해 관계를 지속해왔다는 점을 근거로 여성도 50% 공동책임을 부담해야 한다는 점을 명확히 했습니다.

2) 위자료뿐 아니라 소송비용까지 포함해 구상금 범위를 산정

또한, 구상금 산정의 기준을 단순히 위자료에 국한하지 않고,

상간소송 과정에서 의뢰인이 실제로 부담한 소송비용 등도 불가피하게 발생한 손해라고 보아 구상금 청구 범위에 포함해야 한다는 점을 강조했습니다.

이와 같이 의뢰인이 실질적으로 입은 전체 손해를 기준으로 판단되어야 한다는 점을 재판부에 제시하여, 과거 소송으로 발생한 손해를 온전히 보상받을 수 있도록 조력했습니다.

 

그 결과, 재판부는 박현식 변호사의 청구를 인용하여

여성에게 의뢰인이 부담한 금액 중 50%를 지급하라는 판결을 내렸습니다.

 


 

상간소송 구상금 청구는 혼인 파탄의 경위, 책임 비율, 사실관계의 정밀한 평가가 핵심입니다.

법무법인 에이앤랩 상간소송 전담팀은 의뢰인이 부담한 손해가 정당하게 분담될 수 있도록 조력해드립니다.

2025.12.26자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
조건명
조건명
2238 형사

형사

평택음주운전변호사 조력으로 10년 내 음주운전 재범 사건, 벌금형 선처 판결

[사건 간단히 보기]

지인들과 술자리를 가진 후 귀가 과정에서 다툼이 발생하였고, 이를 풀고자 우발적으로 운전대를 잡았다가 음주운전으로 적발된 의뢰인.

의뢰인은 10년 이내 동종 전력이 있는 음주운전 재범으로 가중처벌 및 실형 가능성까지 우려되는 상황이었으나, 변호인의 체계적인 조력을 통해 벌금형 선처 판결을 받은 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

사건 당일, 의뢰인은 지인들과 함께한 자리에서 술을 마신 뒤 귀가하던 중이었습니다. 술을 마시지 않은 지인이 의뢰인을 집 앞까지 차량으로 바래다주었고, 차량 안에서 대화를 나누던 중 사소한 의견 차이로 언성이 높아지며 다툼으로 이어졌습니다.

감정이 격해진 지인은 의뢰인을 하차시킨 뒤 현장을 떠났고, 의뢰인은 순간적으로 화가 난 상태에서 지인과의 오해를 풀고 화해해야겠다는 생각에 충동적으로 자신의 차량을 운전해 지인을 따라가게 되었습니다.

그러나 이 과정에서 경찰에 적발되며 음주운전 사실이 확인되었습니다.

문제는 의뢰인이 이미 10년 이내 음주운전 전력이 있는 재범자였다는 점이었습니다. 자칫하면 가중처벌로 인해 실형 또는 집행유예 선고까지도 가능한 상황이었기에, 의뢰인은 처벌에 대한 극심한 불안 속에서 전문적인 대응이 필요하다고 판단하여 평택음주운전변호사를 찾아 도움을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 신상민 대표변호사는 초기 상담 단계부터 의뢰인과의 면밀한 면담을 통해 사건의 경위, 당시의 심리 상태, 과거 전력과 재범 가능성 등을 종합적으로 분석하였습니다.

이 사건의 핵심은 단순한 재범이라는 불리한 요소를 넘어서, 양형에 참작될 수 있는 사정들을 얼마나 설득력 있게 정리해 법원에 전달하느냐에 있었습니다.

 

이에 변호인은 다음과 같은 방향으로 전략적인 변호인의견서를 준비·제출하였습니다.

• 의뢰인은 평소 음주 시 대리운전을 이용해 왔으며, 사건 당일 역시 계획적인 음주운전이 아니라 감정이 격앙된 상태에서 순간적으로 판단력을 잃고 저지른 우발적 행위였다는 점

→ 최근 5년간 대리운전 이용 내역 제출

• 과거 동종 전력이 존재하나, 약 10년간 추가적인 음주운전 전력이 없었고, 장기간 재범 없이 생활해왔다는 점에서 상습성이나 반복적 위험성은 낮다는 점

• 사건 이후 의뢰인은 자신의 잘못을 깊이 반성하며, 음주운전 재범방지교육을 자발적으로 이수하는 등 재범 방지를 위해 구체적인 노력을 기울이고 있다는 점

→ 음주운전 재범방지교육 수료증 제출

• 단순한 형식적 반성이 아닌, 향후 음주운전을 근절하겠다는 강한 의지를 보이며 반성문 및 음주운전 근절 실천 서약서를 성실히 제출한 점

변호인은 이러한 자료들을 단순 나열이 아닌, 재범임에도 불구하고 사회적 위험성이 크지 않다는 점과 재범 가능성이 현저히 낮다는 점을 중심으로 논리적으로 정리하여 법원에 전달하였습니다.

 

그 결과, 재범으로 인한 가중처벌이 충분히 예상되던 상황에서도 법원은 변호인의 주장을 받아들여 의뢰인에게 벌금형 선처 판결을 선고하였고, 의뢰인은 실형이나 집행유예라는 최악의 결과를 피할 수 있었습니다.

 

음주운전 재범은 가중처벌로 이어질 가능성이 높아 초기부터 대응 방향을 잘못 잡을 경우 회복하기 어려운 결과로 이어질 수 있습니다.

이 사건은 전문 변호인의 조력을 통해 양형에 유리한 요소를 빠짐없이 정리하고 설득함으로써, 재범임에도 불구하고 벌금형 선처를 받아낸 대표적인 사례라 할 수 있습니다.

 

2025.12.26자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
유선경
유선경
정지훈
정지훈
2237 상간

상간

상간녀 소송 피고, 위자료 방어 전략으로 2,000만 원 감액 판결 이끌어내

[사건 간단히 보기]

같은 직장 동료가 기혼자임을 알면서도 교제를 시작해 상간녀 소송을 당한 의뢰인. 하지만 법무법인 에이앤랩의 조력으로 위자료 2,000만 원 감액 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 상대 남성과 같은 회사에 재직하며 처음 알게 되었습니다.

처음에는 단순 직장 동료로서 사적인 대화를 주고받으며 친분을 쌓아갔는데요.

이후 두 사람은 점점 사이가 가까워지게 되었고 상대 남성의 적극적인 제안으로 교제를 시작하게 되었습니다.

그러나 의뢰인은 상대 남성과의 관계를 이어가는 데에 죄책감을 느껴 결국 관계를 완전히 정리하였고 현재는 완전히 연락을 끊은 채 반성하고 있었습니다.

그럼에도 원고 측에서 해당 부정행위로 혼인 관계가 파탄에 이르렀다고 주장하며 고액의 위자료를 청구하자 의뢰인은 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 조건명 대표변호사는 먼저 의뢰인과 면밀한 상담을 진행히며 사실관계를 구체적으로 정리하였습니다.

그 과정에서 원고 부부의 가정불화와 상대 남성의 다른 부정행위 등 여러 사정이 혼인 파탄에 복합적으로 작용했다는 점을 파악했습니다.

이를 토대로 원고가 청구한 위자료가 과도하다는 점을 중심으로 준비서면을 작성·제출했습니다. 

 

📍교제 경위 및 기간

→ 교제는 상대 남성의 적극적인 제안으로 시작되었다는 사정을 제시했습니다.

→ 또한 교제 기간도 비교적 짧았던 단기간의 관계였다는 점을 함께 주장했습니다.

 

📍원고의 혼인 파탄 원인이 의뢰인에게만 있다고 보기 어렵다는 점

→ 원고 부부는 이미 따로 거주하고 있었고 상대 남성이 원고와의 불화를 자주 언급해 왔다는 사정을 근거로 들었습니다.

→ 더불어 의뢰인이 관계를 정리한 이후 상대 남성이 다른 직장 동료와 교제한 정황도 있어 혼인 파탄의 책임이 전적으로 피고에게만 있다고 단정하기 어렵다는 점을 강조했습니다.

 

📍의뢰인이 잘못을 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 점

→ 의뢰인은 자신의 행동에 대해 깊이 반성하고 있으며 현재 상대 남성에게서 오는 협박성 연락을 제외하면 관계를 완전히 정리한 상태라는 점

 

📍유사 판례와 비교할 때 원고의 청구액이 과도하다는 점

유사 사건의 판례에서 인정된 위자료 수준과 본 사안을 비교해 볼 때 원고가 청구한 위자료는 사안 대비 과도하다는 점을 근거로 주장했습니다. 

 

그 결과, 사건을 담당한 수원가정법원에서는 이러한 조건명 변호사의 주장을 받아들여 원고가 기존에 청구한 금액에서 2,000만 원을 감액하는 판결을 내려주었습니다.

 

상간 소송은 부정행위 여부뿐 아니라 혼인 사실 인지 여부, 관계의 정도, 혼인 파탄에 미친 영향까지 종합적으로 고려 위자료가 정해집니다.

따라서 이러한 쟁점들을 뒷받침할 자료를 체계적으로 정리해 설득하는 것이 위자료 감액의 핵심입니다.

법무법인 에이앤랩은 사건의 쟁점을 빠짐없이 정리하고 필요한 부분은 논리적으로 반박해 위자료 감액이 가능하도록 조력하겠습니다.

 

✔️상간 소장을 받게 되었다면 혼자 대응하기보다 초기 단계부터 변호사와 함께 대응 전략을 세워 보시기 바랍니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
김동우
김동우
박현식
박현식
2236 형사

형사

약 4억 원 대여금사기 고소, 사기죄로 징역 2년형 이끌어내

[사건 간단히 보기]

평소 친분이 있던 지인에게 투자 유치를 미끼로 속아 총 4억 원 이상을 빌려주었으나 변제 받지 못한 의뢰인.
지인의 반복된 거짓말과 계약서 조작, 변제 능력 부재를 밝혀 징역 2년의 실형 선고를 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 평소 친분이 있는 지인과 식사 자리를 함께하던 중 지인으로부터 금전 대여를 요청받게 되었습니다.
지인은 자신의 회사가 곧 대기업으로부터 대규모 투자를 유치할 예정이고,

지금 주식을 확보한다면 단기간 내에 원금을 충분히 갚을 수 있다고 말했습니다.
그동안 지인은 의뢰인인에게 자신의 회사가 건실한 유망 기업이라는 인식을 반복적으로 심어오며

대규모 성장을 이룰 것이라는 이야기를 여러 차례 해왔는데요.

의뢰인은 지인의 설명과 평소의 언행을 신뢰하여 약 3억 원을 송금하였습니다.

그러나, 이후 지인은 차용증 작성을 회피하고 연락을 끊는 등 태도가 돌변했습니다.
뒤늦게 지인이 제시한 계약서는 처음 약속한 금전대차 내용과 달리, 마치 의뢰인이 회사에 투자금을 유치한 것처럼 조작된 서류였습니다.

 

조사 결과, 지인의 회사는 이미 심각한 재무난에 처해 있어 변제 능력이 전혀 없었고,

지인은 의뢰인에게 처음부터 허위 사실을 말하며 기망한 것으로 드러났습니다.
그럼에도 지인은 “회사의 주식이 압류되어 있어 투자금이 막혀 있고,

이를 해제하려면 국세청에 거액을 납부해야 한다”고 말하며 또다시 돈을 요청했습니다.

의뢰인은 기존 피해금을 회수하고자 하는 마음에 1억 원 가량 을 추가로 입금하게 되었습니다.

 

그러나 이러한 말들 역시 모두 거짓이었고,

의뢰인은 4억 원 이상의 금액을 편취 당해 극심한 스트레스와 생활고를 겪으며 법적 대응을 하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

본 사건의 쟁점은 지인이 처음부터 변제 의사나 능력이 없음에도 허위 사실을 말하며 금전을 교부받았다는 점,

그리고 송금된 금액의 법적 성질이 ‘투자금’이 아니라 ‘대여금’이라는 사실을 명확히 하는 데에 있었습니다.

조건명 변호사는 사실관계를 세밀히 파악하여 기망의도와 사기죄 성립 요건을 입증하였습니다.

 

1) 지인의 기망의도 및 변제능력 부재 입증

변호인은 먼저 의뢰인이 의뢰인의 이체 내역을 정리하고, 송금 시점과 대화 내용을 대조했습니다.

특히 의뢰인이 차용증을 요구할 때마다 지인이 이를 회피한 정황,

송금 이후 태도가 급변한 상황, 뒤늦게 제시한 ‘투자계약서’가 초기 약속과 전혀 다른 내용이었다는 점

등을 분석해 지인이 사전에 계획적으로 범행을 계획한 것임을 밝혔습니다.

또한 지인의 회사가 이미 원자본잠식 상태에 있어 정상적으로 운영되기 어려웠다는 점을 확인하여 변제 능력이 처음부터 존재하지 않았다는 사실을 제출했습니다.

 

2) 사기죄 성립 요건 검토

지인은 송금받은 금액이 “투자금”이라고 주장하며 범행을 부인하고 있었는데요.

변호인은 두 사람의 대화와 정황을 근거로 금전의 법적 성질이 명백히 ‘대여금’임을 강조했습니다.

두 사람의 대화 내역에는 이자, 변제 기한, 원금 보장과 같은 표현이 반복적으로 등장했는데, 이는 투자금 관계에서는 나타날 수 없는 요소입니다.

따라서 지인의 주장은 사건의 실질과 맞지 않았고, 변호인은 이를 근거로 기망이 있었다는 점을 명확히 했습니다.

 

아울러 설령 금원이 투자금으로 인정된다고 하더라도,

투자금의 용도를 속이거나 애초에 원금을 반환할 의사나 능력이 없는 상태에서 일정 기간 내에 변제할 것처럼 말한 경우에도 사기죄가 성립한다는 법리를 제시해, 본 사건이 명백한 사기에 해당함을 주장하였습니다.

 

3) 증거 자료 제출

마지막으로 변호인은 의뢰인이 직접 작성한 엄벌탄원서, 지인과의 대화 캡처, 녹취록 등을 체계적으로 정리하여 제출했습니다.

이러한 자료들은 지인이 본 범행을 계획적으로 벌인 것이며, 책임을 회피하려고 한 의도 또한 명확하다는 점을 뒷받침하였습니다.

 

이와 같은 조건명 변호사의 조력 결과,

재판부는 지인의 행위가 중대하다고 보아 징역 2년의 실형을 선고했습니다.

 


 

사기 범죄에서는 사실관계의 정확한 정리와 기망 구조 입증이 핵심입니다.


법무법인 에이앤랩은 형사법 전문, 금융사 경력 변호사로 구성된 금융범죄 전담팀이 사건을 면밀히 분석하여,

피해자가 정당한 권리를 회복할 수 있도록 조력해드립니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
박현식
박현식
정지훈
정지훈
2235 상간

상간

상간녀소송 피고 의뢰인 대리, 상간소장 답변서 통한 반박으로 위자료 3천만 원 감액 성공

[사건 간단히 보기]

상간녀소송 피고 의뢰인 대리하여 사실관계에 기반한 반박과 감액 논리를 통해 위자료 3천만 원 감액을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 사업을 이어가던 중 한 기업을 운영하는 남성과 업무상의 필요로 교류하게 되었습니다.

사업적 조언을 주고받으며 가까워졌고, 이 과정에서 남성은 자신의 혼인관계가 이미 파탄에 이르렀으며 곧 이혼할 예정이라고 말하며 의뢰인에게 교제를 요청하였는데요.

의뢰인은 남성이 설명한 혼인 파탄 경위를 믿었고, 실제로 남성의 자금난을 도와주기 위해 금전을 대여하는 등 사업적 조력자 관계에 가까운 만남이 더 많았습니다.

그러나 남성의 배우자(원고)는 이러한 상황을 모두 부정행위로 오해하고 의뢰인을 상대로 상간녀소송을 제기하였습니다.

의뢰인은 사실과 다른 주장들을 바로잡고 과도한 위자료 청구를 막기 위해 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청했습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인의 진술과 자료를 토대로 남성의 기망 여부, 만남의 실질, 위자료 산정 요소 등을 면밀하게 분석했습니다.


📌상간소송에서 피고가 위자료를 감액 받기 위해서는 몇 가지 핵심 요소를 입증하는 것이 중요합니다.

▲ 남성의 혼인 파탄 및 이혼 예정 기망을 명확히 입증하는 것

▲ 만남의 실질이 ‘사업적 목적’ 중심이었음을 소명하는 것

▲ 의뢰인의 진정한 반성과 성실한 태도를 제시하는 것

또한 교제 기간, 만남의 빈도, 관계의 지속성 등 부정행위의 정도가 제한적이었다는 점을 소명하는 것도 감액 요소가 됩니다.

더불어 부정행위 이후 즉시 관계를 정리했는지, 원고에게 사과 의사와 반성의 태도를 보였는지, 재발 가능성이 낮은지 등도 법원이 고려하는 부분입니다.


박현식 변호사는 이러한 기준에 따라 다음과 같은 점을 법원에 설득력 있게 제시했습니다.


① 남성이 의뢰인을 속이며 교제를 유도한 점

– 남성이 혼인 파탄 상태와 이혼 예정이라는 말을 지속적으로 해왔고, 의뢰인은 이를 신뢰할 수밖에 없는 상황이었음을 입증했습니다.

– 고의적 상간행위로 보기 어렵다는 점을 강조했습니다.


② 실제 만남의 성격이 ‘사업적 조력’ 중심이었다는 점

– 금전 대여, 업무 조언 등 공적인 목적의 만남이 대부분이었다는 자료를 제출하여, 원고가 주장하는 부정행위의 지속·심각성이 크지 않다는 점을 소명했습니다.


③ 의뢰인의 반성과 원고에 대한 사과의 진정성

– 사건 이후 의뢰인이 관계를 명확히 정리하고, 원고에게 진심으로 미안한 마음을 표현한 점을 통해 재발 우려가 없음을 강조했습니다.


그 결과, 사건을 담당한 대전지방법원에서는 이러한 박현식 변호사의 주장을 인정하여 최초 청구된 위자료에서 3,000만 원 감액하는 판결을 내려주었습니다.

이로써 의뢰인은 과도한 금전적 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

 

이번 사건은 상대방의 혼인 파탄 기망, 관계의 실질적 성격, 피고의 태도 등이 상간소송에서 위자료 감액 판단의 핵심 요소가 될 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 사실관계에 기반한 반박과 객관적 자료의 제출이 감정적 공방보다 훨씬 효과적으로 작용한다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
김동우
김동우
조건명
조건명
2234 상간

상간

상간소송 피고 방어부터 구상금 소송 회수까지|위자료 감액·구상금 청구 전액 인정 사례

[사건 간단히 보기]

기혼자와의 부정행위로 손해배상(위자료) 소송을 당한 의뢰인. 법무법인 에이앤랩의 조력으로 위자료 3,000만 원 감액에 성공한 뒤, 실제로 지급한 금액에 대해 공동불법행위 책임자에게 구상금 청구를 진행하여, 법원의 화해권고결정을 통해 청구 전액을 지급받는 내용이 확정된 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 공통된 지인을 통해 알게 된 기혼 남성과 교류하던 중, 관계의 부적절성을 느끼고 수차례 관계 단절을 시도하였습니다. 그러나 상대방의 반복적인 설득으로 관계가 즉시 정리되지 못했고, 해당 사실이 배우자에게 알려지며 위자료 청구 소송을 제기받게 되었습니다.

법무법인 에이앤랩의 조력으로 위자료 청구액 중 3,000만 원 감액에 성공하였고,

[상간 위자료 3천만 원 감액 성공 사례 자세히 보기]

이후 의뢰인은 감액된 위자료를 포함하여 판결에 따라 인정된 금원과 지연손해금, 소송비용 등 부대비용을 모두 지급하였습니다.

다만 해당 손해는 의뢰인 단독의 책임이 아닌, 부정행위를 함께 저지른 상대방과의 공동불법행위로 발생한 것이었고, 의뢰인이 모든 금전적 부담을 떠안게 된 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 공동불법행위자 내부관계에서는 각자의 책임 비율에 따라 부담 부분을 정산할 수 있다는 점에 주목하였고, 이미 지급한 금원 중 상대방이 부담해야 할 부분에 대해 구상권을 행사함으로써 실질적인 손해를 회복하고자 다시 한 번 법무법인 에이앤랩에 사건을 의뢰하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

위자료 소송에 이어 구상금 청구 사건 역시 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 대표변호사가 연속적으로 담당하였습니다.

박 변호사는 구상금 청구의 핵심이 되는 공동불법행위 법리를 중심으로, 단순한 형식적 청구가 아닌 ‘내부 부담비율’에 관한 구체적 판단이 이뤄질 수 있도록 소송 전략을 설계하였습니다.

 

우선 다음과 같은 사실관계를 정리하여 소장에 반영했습니다.

• 의뢰인과 피고는 공통된 지인을 통해 알게 되었으며, 피고가 먼저 적극적으로 접근한 점

• 피고는 자신의 기혼 상태를 인지시키면서도 가정불화 및 이혼 가능성을 지속적으로 언급하며 관계 유지를 시도한 점

• 의뢰인이 기혼 사실에 대한 부담으로 여러 차례 관계 단절을 요구하였음에도, 피고의 반복적인 설득으로 관계 정리가 지연된 점

• 부정행위의 기간이 장기간에 해당하지 않는 비교적 단기간의 관계였다는 점

• 이후 피고의 배우자가 제기한 손해배상 소송에서 의뢰인이 위자료, 지연손해금 및 소송비용을 포함한 금원을 전액 변제하여 공동불법행위로 인한 외부적 책임을 모두 이행한 점

 

이를 바탕으로, 박 변호사는 공동불법행위자 내부관계에서는 각자의 과실 정도에 따라 부담부분이 정해지며, 그 부담부분을 초과하여 변제한 경우 다른 공동불법행위자에게 구상권을 행사할 수 있다는 대법원 판례 법리를 구체적으로 설시하였습니다.

특히 이 사건에서는 피고의 적극적인 접근 경위와 관계 유지 과정에서의 주도성, 그리고 의뢰인의 반복적인 거절 의사 표시가 확인되는 메신저 대화 자료 등을 증거로 제출하며, 피고의 내부 부담비율이 최소 50% 이상으로 평가되어야 함을 논리적으로 주장하였습니다.

그 결과, 법원은 본 사안에 대해 추가적인 변론 없이도 결론이 도출될 수 있다고 판단하여, 의뢰인이 지급한 금원 중 구상 대상 전액을 지급하라는 내용의 화해권고결정을 제시하였습니다.

피고 측에서 이에 대해 이의신청을 제기하지 않으면서 화해권고결정은 그대로 확정되었고, 의뢰인은 청구한 구상금 전액을 인정받아 실질적인 금전 회수에 성공하며 사건을 마무리할 수 있었습니다.

 

본 사건은 상간소송에서 단순히 위자료 감액에 그치지 않고, 이후 발생한 금전적 부담에 대해서도 공동불법행위 책임자에게 구상권을 행사함으로써 의뢰인의 실질적인 손해를 최소화한 사례입니다.

법무법인 에이앤랩은 사건의 시작부터 종결 이후 단계까지 연속적인 법률 대응을 통해, 의뢰인의 부담을 줄이고 회복 가능한 권리를 끝까지 실현하는 데 집중하고 있습니다.

본 사례는 상간소송 피고 입장에서 위자료 감액은 물론, 공동불법행위에 따른 구상금 청구 소송까지 전략적으로 대응하여 실질적인 손해 회수에 성공한 사례입니다.

2025.12.24자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
정지훈
정지훈
2233 지식재산권

지식재산권

유명 골프용품 상표권 침해 손해배상청구에 대응해 원만히 합의하여 종결

[사건 간단히 보기]

유명 골프용품 브랜드의 상표권을 무단 사용해 판매한 혐의로 손해배상청구를 당한 의뢰인. 에이앤랩의 조력을 통해 최초 요구액 대비 약 40% 수준으로 합의를 이끌어내며 소 취하로 사건을 마무리한 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 온라인과 오프라인 매장을 운영하며 골프 관련 용품을 판매하던 중, 유명 골프용품 브랜드의 상표를 허락 없이 사용한 제품을 판매하였습니다.

이 사실이 권리자에게 적발되었고, 권리자는 의뢰인을 상대로 상표권 침해 손해배상청구 소송을 제기하였습니다.

더 나아가 권리자는 소송과 동시에 거래계좌 가압류까지 신청하여 의뢰인의 영업 활동이 사실상 중단되는 상황이 발생했습니다.

이에 의뢰인은 손해배상금 청구와 가압류에 대해 대응하기 위하여 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문 신상민 변호사는 의뢰인과 상담을 통해 상표 사용 경위, 침해품의 유통 규모, 재고 현황, 영업 상태 등을 세밀하게 파악했습니다.


📌 등록상표를 권리자의 허락 없이 사용해 상품을 생산·판매할 경우, 상표법에 따라 상표권 침해가 성립하며 권리자는 손해배상청구나 형사 고소 등 다양한 법적 조치를 취할 수 있습니다.

이때 손해배상청구 사건은 침해 규모, 판매 횟수 및 매출액, 고의·과실 여부, 향후 재발 가능성 등을 종합적으로 고려해 합의가 이루어지는 경우가 많습니다.

특히 판매량이 크지 않거나 침해자의 고의성이 낮은 경우에는 권리자와의 협상으로 손해배상액을 대폭 감액할 여지가 있습니다.


이에 신상민 변호사는 의뢰인의 구체적인 사정을 면밀히 분석해, 감액의 타당성을 설득력 있게 제시할 수 있는 핵심 요소들을 중심으로 협상을 진행했습니다.


① 의뢰인은 침해 제품을 직접 생산한 사실이 없다는 점

– 제조 책임이 아닌 단순 판매 행위였다는 점을 명확히 설명했습니다.


② 보유하던 침해 제품 재고를 이미 폐기했다는 점

– 침해행위가 더 이상 지속되지 않도록 즉시 조치했음을 강조했습니다.


③ 판매 횟수와 이익이 적어 손해 규모가 제한적이라는 점

– 실제 경제적 이익이 거의 없었음을 근거 자료로 제시했습니다.


④ 더 이상 해당 제품을 판매하거나 영업을 지속할 계획이 없다는 점

– 재발 가능성이 없음을 소명하여 권리자의 우려를 해소했습니다.


그 결과, 권리자는 신상민 변호사의 주장을 받아들여 초기 요구액의 약 40% 수준으로 합의에 응하였고, 소송을 취하하면서 사건은 원만히 종결되었습니다.

이로써 의뢰인은 과도한 금전적 부담에서 벗어날 수 있었습니다.

 

이번 사건은 상표권 침해가 인정되는 상황에서도 침해 규모, 고의성, 판매량 등 구체적인 사정을 충분히 소명하면 권리자와의 협의를 통해 분쟁을 원만하게 종결할 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 성실하고 신속한 조치가 권리자와의 합의에 긍정적으로 작용한다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
유선경
유선경
김동우
김동우
2232 대여금

대여금

대여금 반환 청구 소송, 차용증 입증으로 3,500만 원 전액 인용 판결

[사건 간단히 보기]

이 사건은 피고에게 여러 차례 금전을 대여한 뒤 변제받지 못해 대여금 반환을 청구한 사안.

의뢰인은 총 3,500만 원을 대여하며 차용증을 작성했으나, 변제기 도래 이후에도 채무자가 원금 상환을 이행하지 않아 소송을 제기.

법원은 금전소비대차관계와 변제기 도래, 채무불이행 사실을 인정하여 대여금 전액 및 지연손해금 지급을 명하는 판결을 선고한 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 약 1년여에 걸쳐 피고에게 금전을 대여했습니다.

이 과정에서 양측은 대여 사실과 변제기일을 명확히 하기 위해 차용증을 작성하였고, 각각 변제일도 특정되어 있었습니다.

그러나 최초 변제기일이 경과했음에도 피고는 원금을 변제하지 않았고, 이후에는 연락을 피하는 태도를 보였습니다.

의뢰인이 대여금 반환을 요청하는 내용증명을 발송한 이후에도 실질적인 상환은 이루어지지 않았고, 최종 변제기일이 지난 뒤에도 대여금은 전혀 반환되지 않았습니다.

이에 의뢰인은 대여금 전액 회수를 위해 법무법인 에이앤랩에 소송을 의뢰하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 신상민 대표변호사는 본 사안이 명확한 금전소비대차관계와 변제기 도래 이후 채무불이행이 존재하는 사건임에 주목하여,

다음과 같은 점을 중심으로 소송을 진행했습니다.

 

대여 사실 및 차용증의 존재 입증

- 계좌이체 내역을 통해 대여금 지급 사실을 구체적으로 정리

- 대여금 액수와 변제기일이 명시된 차용증을 핵심 증거로 제출

변제기 도래 및 채무불이행 사실 정리

- 각 대여금의 변제기일이 경과했음에도 원금이 반환되지 않은 점 소명

- 내용증명 발송 및 이후에도 상환이 이루어지지 않은 경과를 정리

청구 범위의 명확화

- 계산의 편의와 신속한 채권 회수를 위해 원금 중심으로 청구

- 지연손해금은 법정이율에 따라 청구 구조를 정리

 

이러한 주장과 증거를 토대로 법원은 대여금 3,500만 원 전액과 지연손해금 지급을 명하는 판결을 선고하였습니다.

 

이 사건은 차용증과 계좌이체 내역 등 객관적인 자료를 통해 금전소비대차관계와 채무불이행을 명확히 입증한 경우,

대여금 전액을 인정받을 수 있음을 보여준 사례입니다.

 

대여금 분쟁은 개인 간 금전 거래라는 특성상 대응이 늦어지는 경우가 많지만,

증거 정리와 법적 절차를 적절히 진행하면 채권 회수가 가능합니다.

 

법무법인 에이앤랩

대여금·차용증 분쟁에서 사실관계와 증거를 면밀히 검토하여 의뢰인의 권리가 판결로 실현될 수 있도록 끝까지 조력합니다.

 

대여금 반환이 이루어지지 않아 고민하고 계시다면,

초기 단계부터 법률적 검토를 통해 대응 방향을 점검해 보시기 바랍니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
박현식
박현식
2231 형사

형사

사고 인지 못한 상황에서도 도주치상? 특가법 위반 혐의 경찰단계 불송치 사례

[사건 간단히 보기]

당시 편도 통행만 가능했던 도로에서 서행하던 중 보행자와 충돌했으나, 이를 인지하지 못하고 현장을 벗어난 의뢰인. 특가법 위반 도주치상 혐의로 입건되었으나, 경찰 수사 단계에서 변호인의 세밀한 조력으로 불송치(혐의없음) 결정이 내려진 사례.

이 사건은 사고를 인지하지 못한 상태에서 도주치상으로 오인되어 특가법 위반 혐의로 입건되었으나, 경찰 단계에서 불송치 결정이 내려진 전형적인 특가법 도주치상 불송치 사례입니다.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 사건 당일 늦은 시간까지 업무를 마친 뒤 귀가하던 중이었습니다. 주차된 차량과 택시로 인해 사실상 편도 통행만 가능한 도로였고, 의뢰인은 돌발 상황에 대비해 서행하며 운전하고 있었습니다.

그러나 의뢰인이 인지하지 못한 사이, 도로를 보행하던 보행자와 접촉 사고가 발생하였습니다.

의뢰인은 충돌 사실을 전혀 인식하지 못한 채 그대로 귀가하였고, 이후 해당 사고가 신고되면서 특가법 위반 도주치상 혐의로 입건되었습니다.

갑작스럽게 중한 혐의로 수사를 받게 된 의뢰인은 큰 충격과 불안 속에서, 향후 처벌 가능성과 대응 방법을 알지 못해 법률적 조력을 받기 위해 저희 법무법인을 찾아오게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 대표변호사는 초기 단계부터 사건의 핵심이 ‘사고 인지 여부’‘도주 의사 존재 여부’에 있다는 점에 주목하였습니다.

먼저 의뢰인과의 심층 면담을 통해 사건 당시 운전 속도, 도로 구조, 주변 환경, 충돌 상황을 구체적으로 재구성하였고, 그 결과 의뢰인이 사고 사실을 인지하기 어려웠던 객관적인 사정이 존재한다는 점을 확인하였습니다.

 

이를 바탕으로 변호인은 수사기관에 다음과 같은 점들을 체계적으로 소명하였습니다.

•  의뢰인은 언제든 제동 시 즉시 정차가 가능한 서행 속도로 운전하고 있었다는 점

• 사고 발생 지점은 인도가 아닌 차도였으며, 보행자 역시 차량 통행이 이루어지는 공간에 있었던 점에서 피해자의 과실이 전혀 배제될 수 없다는 점

• 충돌 부위는 차량의 좌측 후사경에 불과하고, 피해자의 상해 역시 좌측 팔꿈치 부위의 경미한 접촉으로, 운전자가 충돌 사실을 인지하여 즉각적인 구호 조치를 취해야 할 정도의 명확한 사고라고 보기 어렵다는 점

• 피해자의 상해는 중상해에 해당하지 않으며, 이를 입증하기 위해 담당 의사의 진술서 및 관련 자료를 제출한 점

아울러 변호인은, 설령 접촉으로 인한 치상 부분이 문제 된다고 하더라도 해당 사고는 의뢰인의 고의적인 현장 이탈이나 도주 의사가 전혀 인정될 수 없으며, 자동차가 종합보험에 정상적으로 가입되어 있어 교통사고처리특례법상 처벌 대상에 해당하지 않는다는 점을 법리적으로 명확히 설명하였습니다.

 

이처럼 사실관계 정리와 법리 검토를 병행한 적극적인 변론을 통해, 수사기관이 특가법상 도주치상 혐의의 성립 요건을 엄격히 판단하도록 이끌었고, 그 결과 사건을 담당한 경찰서는 불송치(혐의없음) 결정을 내리게 되었습니다.

본 사건을 통해 의뢰인은 형사처벌의 위기에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

 

특가법 도주치상 사건에서는 단순한 접촉사고인지, 사고 인지 후 도주한 경우인지에 따라 처벌 여부가 완전히 달라집니다.

본 사건은 사고를 인지하지 못한 점이 명확히 소명되어 도주치상 혐의가 성립되지 않아 불송치된 사례입니다.

이처럼 교통사고 이후 도주치상으로 오인될 수 있는 상황에서는 초기 대응이 무엇보다 중요하며, 유사한 문제로 어려움을 겪고 있다면 전문적인 법률 조력을 통해 정확한 판단을 받는 것이 필요합니다.

2025.12.23자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
조건명
조건명
현재 상담 가능
간편 예약 상담
방문 상담이 어려우신 분들은,
유선 상담도 가능합니다.
간편상담
신청하기
[전문보기]
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.