번호 썸네일 제목 작성자 작성일 조회
1981 금융

금융

투자 사기 손해배상 청구, 약 1.7억 전액 인용 판결 성공

[사건 간단히 보기]

투자 전문가 행세하며 코인 거래를 유도하고 인출을 거절한 피고 상대약 1.7억 원의 손해배상금 전액 지급 판결 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 경제정보를 제공하는 케이블 방송을 통해 피고를 알게 되었습니다. 방송에서는 피고가 추천하는 종목을 매수하면 수익을 낼 수 있다는 내용을 반복적으로 강조했고, 이에 의뢰인은 방송에 노출된 번호로 연락을 취했습니다.

이후 ‘투자 연구소’라는 명칭의 단체로부터 지속적인 연락을 받았고, 오픈 채팅방에 초대된 뒤 실제 사무실 방문까지 하게 되었습니다. 또한 피고 측의 권유에 따라 가상화폐 거래소에 가입하고 약 1.7억 원을 입금했습니다.

투자 초기에는 수익이 발생하는 것처럼 표시되었으나, 얼마 지나지 않아 전액 손실로 전환되었고, 이유를 묻자 단순한 투자 실패라며 책임을 회피했습니다.

이후 의뢰인이 출금을 시도했지만 막혀 있었고, 오히려 피고는 “더 투자하면 복구할 수 있다”며 회유를 이어갔습니다.

결국 의뢰인은 해당 거래가 사기였다는 것을 깨닫고, 피해 회복을 위해 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하셨습니다.

 

최근에는 유명 방송, SNS, 오픈채팅방 등을 활용한 투자 전문가 사칭과 가상화폐 거래소를 이용한 투자 사기가 급증하는 추세입니다.

겉보기에 그럴듯한 수익 구조와 유명인 발언을 악용해 신뢰를 유도하는 만큼, 초기 대응과 법적 조치가 무엇보다 중요합니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 박현식 변호사는 의뢰인과 면담을 진행하여 피해 경위를 상세히 파악한 뒤, 관련 자료를 면밀히 검토하였습니다. 조사 결과, 해당 거래소는 금융감독원 기준상 불법 거래소에 해당하며, 환전 및 금원 처리 과정도 의뢰인의 의사와 무관하게 이루어진 점이 확인되었습니다.

의뢰인의 재산 보호를 위해 소송 제기 전, 변호인은 신속히 피고 명의의 재산에 대해 가압류를 신청하였고, 법원은 이를 받아들여 피해금 보전을 위한 가압류 결정을 내렸습니다.

이후 본안 소송에서 변호인은 다음과 같은 주장을 근거로 손해배상을 청구했습니다.

1) 피고들이 전문 투자자인 척하며 허위 거래소를 통해 수익이 난 것처럼 의뢰인을 기망한 점
2) 손실 복구를 빌미로 추가 입금을 유도한 점
3) 피고들은 계좌를 양도하였으므로 공동 불법행위자로써 사기죄의 방조가 성립할 수 있다는 점
4) 피고들이 계좌를 양도한 것이더라도, 이는 방조에 의한 불법 행위로 손해배상 책임이 있다는 점
5) 설령 범죄에 직접 가담하지 않았더라도, 부당이득 반환 책임이 있다는 점

창원지방법원은 변호인의 이와 같은 주장을 모두 받아들여, 피고에게 약 1억 7천만 원 전액을 배상하라는 판결을 내렸습니다.

이로써 의뢰인은 가압류로 인해 일부 금액을 사전에 보호받았으며, 본안 승소를 통해 경제적 피해 전액을 회복하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

 

이 사건은 투자 사기를 당했더라도 단념하지 않고 법적 대응을 시도하면 실질적인 피해 회복이 가능하다는 것을 보여준 중요한 사례입니다.

유사한 피해를 입은 경우에도 빠른 대응과 전문 변호인의 조력을 통해 해결의 실마리를 찾을 수 있습니다.

2025.04.29자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
조건명
조건명
정지훈
정지훈
1980 상간

상간

상간 피고 대리, 사실과 다른 원고 주장 반박으로 위자료 1,000만 원 감액 성공

[사건 간단히 보기]

상대 남성의 갑작스러운 고백으로 우발적으로 부정행위를 한 의뢰인. 이에 상간 소송을 당하였으나 원고의 주장에서 사실과 다른 부분이 있다는 점을 바탕으로 청구된 위자료에서 1,000만 원 감액에 성공한 사례

 

[사건의 경위]

의뢰인은 상대 남성과 동창 모임을 계기로 자주 연락을 주고받게 되었습니다. 이후 술자리에서 상대 남성의 갑작스러운 고백으로 인해 우발적인 부정행위가 발생했는데요.

의뢰인은 자신의 부적절한 행동을 반성하고 연락도 단절하는 등 자신의 잘못을 바로잡기 위해 노력했습니다.

그러나 상대 남성은 지속적으로 의뢰인을 찾아와 원고와의 관계가 좋지 않고 이혼까지 할 준비가 되어 있다며 관계 유지를 요구했고 이에 의뢰인은 단호히 끊지 못한 채 몇 차례 만남이 이어졌습니다.

이후 의뢰인은 죄책감으로 갈등하다 상호 합의하에 사적인 관계를 완전히 단절하였으며 현재는 재직 중인 회사에서 간혹 마주칠 일이 있을 뿐이었는데요.

그럼에도 원고는 여전히 의뢰인이 부정행위를 지속하고 있다고 주장하며 과도한 위자료를 청구하여 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

상간소송의 경우 실제 있었던 일과 원고의 주장 사이에 차이가 존재할 수 있기 때문에 사실관계를 입증하는 것이 매우 중요합니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 박현식 변호사는 의뢰인과 상담을 가지며 상황을 면밀히 파악하였는데요. 원고의 주장에서 사실과는 다른 부분이 있다는 것을 발견하였습니다.

이를 바탕으로 아래와 같은 준비서면을 작성, 제출하여 의뢰인에게 조력하였습니다.

 

1) 현재는 부정한 관계를 단절하고 이후 사적인 만남을 가진 적이 없다는 점

2) 부정행위를 하기 전부터 원고 가정의 파탄이 발생했다는 점

3) 상대 남성이 먼저 이러한 가정 파탄 상황을 강조하며 의뢰인에게 관계 유지를 요청하고 설득했다는 점     

4) 의뢰인이 원고에게 미안한 마음을 가지고 있으며 잘못을 반성하고 있다는 점

 

등을 적극적으로 주장하며 원고의 청구를 일부라도 기각하여 줄 것을 요청하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울가정법원에서는 박현식 변호사의 주장을 인정하여 원고가 청구하였던 금액에서 1,000만 원이 감액된 위자료를 지급하라는 판결을 내려 주었습니다.

이로써 의뢰인은 높은 위자료를 방어하고 일상으로 돌아갈 수 있었습니다.

 

2025.04.25자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
신상민
신상민
1979 행정

행정

공무원소청 대리하여 '파면→︎강등' 2단계 감경 결정

[사건 간단히 보기]

파면 처분을 당한 공무원 의뢰인을 대리하여 소청심사를 청구한 결과 파면→︎강등 2단계 감경 결정에 성공한 사례.

 

[사건의 경위]

우리 의뢰인은 공무원으로, 어느 날 근태 관련 성실의무 위반 및 복종의무 위반, 감찰조사 방해 등의 사유로 파면 처분을 당하였습니다.

파면 처분은 강제퇴직에 더불어 5년간 공무원 임용 불가 및 퇴직급여액의 삭감까지 발생하는 공무원징계 중 가장 중한 단계입니다.

이에 대해 의뢰인은 일부 사유에 대하여서는 자신의 잘못을 인정하며 반성하는 한편, 일부 억울한 부분도 있었는데요.

이에 자신에게 내려진 처분이 징계 사유에 비하여 과중하다고 판단한 의뢰인은 대한변호사협회 등록 행정법 전문 변호사가 속해 있는 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 청하시게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 등록 행정법 전문 변호사)는 의뢰인과 심도 깊은 상담을 진행한 뒤, 의뢰인이 감경 결정을 받을 수 있도록 소청심사에 대한 전략을 꼼꼼히 수립해 나가기 시작하였습니다.

특히 징계사유 중 감찰조사 방해와 관련하여, 의뢰인이 조사를 한 차례 미루었던 것은 사실이나 추후 이른 시일 내에 감찰조사에 참여하여 성실히 임하였기에 이에 대한 징계사유가 부존재함을 강력하게 피력하였습니다.

또한 의뢰인이 감찰조사 방해 혐의 외 모든 징계사유를 인정하며 진심으로 반성하고 있는 점과 그 외 징계사유에도 참작할 만한 개인사정이 있다는 점을 주장하여 의뢰인에게 주어진 파면 처분은 의뢰인의 과오에 비하여 너무나 과중된 처분이므로 감경되어야 함을 주장하였습니다.

 

그 결과 소청심사위원회에서는 조사방해 혐의에 대해 징계사유가 부존재함을 인정하고, 신상민 변호사의 주장을 받아들여 파면 처분에서 2단계 감경된 강등 처분으로 징계수위를 낮추는 결정을 내렸습니다.

이로써 의뢰인은 공무원소청심사로 징계 감경에 성공하며 공직 자리를 지키고 무사히 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

2025.04.24자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
박현식
박현식
정지훈
정지훈
1978 지식재산권

지식재산권

솔리드웍스 자택 사용, 최저금액 수준으로 합의 성료

[사건 간단히 보기]

5년간 자택에서 무단으로 솔리드웍스 프로그램을 사용하다 고소를 당한 의뢰인. 경찰이 직접 자택에 출동할 만큼 긴박한 상황이었지만, 변호인의 신속한 대응으로 단 일주일 만에 최저 금액 수준으로 합의 성공한 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 자택에 보유한 3D 프린터를 활용해 생활용품 등을 제작하는 과정에서, 솔리드웍스 프로그램을 무단 복제된 방식으로 사용해 왔습니다.

해당 프로그램은 정식 라이선스를 구매하지 않은 상태였으며, 의뢰인은 약 5년간 사용 중 삭제 및 재설치를 하며 장기간 사용했는데요.

이 같은 무단 사용 행위는 결국 프로그램 저작권자의 고소로 이어졌고, 심지어 경찰이 의뢰인의 자택에 직접 출동하는 상황으로까지 번졌습니다.

결국 의뢰인은 저작권법 위반으로 형사처벌 위기와 함께 고액의 합의금까지 부담해야 할 상황에 처하게 되었고, 이에 합의금 부담을 최소화하고 처벌 위기를 벗어나기 위해 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

요즘은 기업뿐 아니라 일반 개인 사용자도 무단 소프트웨어 사용으로 인한 저작권법 위반 혐의로 형사처벌을 받는 사례가 늘고 있습니다.

특히 CAD 프로그램, 설계 툴, 영상·음원 제작 소프트웨어 등 고가의 전문 프로그램의 경우, 저작권자가 정기적으로 무단 사용자를 추적하고 고소를 진행하는 사례가 매우 빈번합니다.

일부 이용자들은 "영리 목적이 아니었으니 괜찮겠지"라고 생각할 수 있지만, 상업적 이용 여부와 관계없이 정식 라이선스 없이 사용하는 행위 자체가 불법에 해당하며, 민사상 손해배상뿐 아니라 형사처벌까지 이어질 수 있습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 지식재산권법 전문 신상민 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 면밀히 파악하였습니다.

이후, 의뢰인이 구직자 신분으로 자택에서 생활용품 제작을 목적으로만 프로그램을 사용했으며, 사업적 목적이나 영리 활동과는 전혀 관련이 없었다는 점을 강조하며 저작권자 측과의 합의를 이끌어냈습니다.

신상민 변호사의 이 같은 설득과 조율 끝에, 저작권자는 최저 수준의 금액으로 합의에 응하였고, 사건은 일주일 만에 원만히 종결되었습니다.

 

이처럼 저작권법 위반 사건은 형사처벌과 함께 고액의 합의금까지 동반되는 경우가 많기 때문에, 초기부터 변호인의 조력이 반드시 필요합니다.

무작정 용서를 구하거나 임의로 대응할 경우, 불리한 내용이 기록에 남거나 더 큰 책임을 지게 될 수 있습니다.

전문 변호사는 사건의 사실관계를 정리하고, 의뢰인이 처한 상황과 의도를 명확하게 정리하여 상대방과 효과적으로 협상합니다. 또한, 수사기관 대응과 형사 절차를 유리하게 이끌어 가는 전략도 함께 수립할 수 있기 때문에, 결과에 있어 법률 전문가의 조력 유무가 중대한 차이를 만들어냅니다.

 

2025.04.23자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
박현식
박현식
1977 형사

형사

음주운전 4진 의뢰인, 1심 징역형 판결 뒤집고 항소심서 집행유예 판결 성공

[사건 간단히 보기]

음주운전 4진, 네 번째 적발로 1심에서 징역형을 선고받은 의뢰인. 차량 처분 및 재범 방지 교육 이수 등 재범을 위한 노력을 피력해 1심 징역 판결 뒤집고 항소심에서 집행유예 선처 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 직장인으로, 늦은 시간까지 업무를 수행하다 피로를 풀 겸 친구의 집을 방문하였습니다. 새벽 경까지 술을 마신 뒤, 약 6시간 정도의 수면을 취하였는데요.

오전에 일어나 술이 다 깼을 것이라고 판단한 의뢰인은 운전대를 잡게 되었습니다. 그러나 차량을 운행하던 중 졸음을 참지 못하고 잠에 들게 되었고, 이후 출동한 경찰관으로부터 음주 단속되었습니다.

문제는 의뢰인에게는 과거 3번의 음주운전 전력이 있었다는 점인데요.

도로교통법 제148조의 2 제1항에 따라, 2회 이상 음주운전 전력이 있는 경우 가중처벌 대상이 됩니다.

따라서 본 사건으로 4번째 적발되어, 1심에서 징역형 선고를 받게 되었습니다.

이에 의뢰인은 항소심에서 감형 받고자 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하셨습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 사건의 구체적인 경위를 철저히 조사하였습니다.

음주운전은 도로교통법상 10년 이내 재범일 경우 가중처벌 대상이 되는 중대한 범죄이며, 의뢰인 역시 네 번째 적발된 사안으로 실형이 선고되었습니다.

다만, 의뢰인은 전날 음주 후 약 6시간의 휴식을 취한 상태로 숙취 상태에서 운전하였다는 점, 실형이 선고될 경우 건강이 좋지 않은 가족의 생계를 책임질 수 없는 절박한 사정을 안고 있었습니다.

이에 조건명 변호사는 1심의 실형 선고가 지나치게 무거운 처벌이라는 점을 강조하며, 항소심에 다음과 같은 양형 사유를 종합적으로 제출하여 최대한의 관대한 처분을 요청하였습니다.


1) 의뢰인은 진심으로 반성하고 있는 점

2) 비록 음주운전 전력이 3회 있으나, 평소 대리운전을 이용하는 등 자숙하며 지내온 점

3) 의뢰인의 음주운전은 '숙취 운전'으로, 술에 취한 상태를 명확히 인식하지 못한 점

4) 알코올 심리 상담 치료, 음주운전 예방 캠페인 참여, 차량 처분 등 재범 방지를 위해 최선의 노력을 다하고 있는 점

5) 가족을 부양하고 있는 의뢰인이 구속될 경우 본인뿐만 아니라 건강이 좋지 않은 가족의 생계까지 위협받는 점

6) 의뢰인의 가족 및 지인 역시 선처를 탄원하는 점


그 결과, 음주운전 4진으로 징역형을 선고받았던 1심 판결을 뒤집고 집행유예 선처 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.


음주운전 4번째 적발은 단순한 실수가 아닌, 실형 선고로 이어질 수 있는 매우 중대한 범죄입니다.

실제로 의뢰인 역시 1심에서 징역형 실형을 선고받았으며, 이는 결코 가볍게 여길 수 없는 사안이었습니다.

하지만 반복된 음주운전이라 하더라도, 사건의 구체적인 사정과 반성 및 개선 의지를 법률적으로 정교하게 설득해낸다면, 감형 가능성은 충분히 존재합니다.

저희 에이앤랩 교통·음주 전담 팀은 신속하고 체계적인 대응을 통해 사건 초기부터 철저한 전략을 수립하였고, 이를 토대로 항소심에서는 실형이 아닌 집행유예 선처 판결을 받아낼 수 있었습니다.

2025.04.23자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
정지훈
정지훈
1976 형사

형사

10년 내 음주 3진 + 만취운전 의뢰인 변호하여 벌금형 선처 이끌어내

[사건 간단히 보기]

10년 내에 음주운전 동종전과가 2회 있는 상태에서 우발적인 음주운전으로 교통사고까지 일으킨 의뢰인. 이를 변호하여 벌금형 선처를 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

우리 의뢰인은 사건 당일 회사 회식으로 소주 1병 정도를 마시게 되었습니다.

술자리를 마친 의뢰인은 자신의 차량을 주차해둔 곳으로 대리운전 기사를 호출하였으나 대리기사가 장소를 잘못 찾아 여러 차례 통화를 하였고 결국 대리운전을 취소하게 되었습니다.

다시 호출하려 하였지만 금요일 밤이라 쉽게 잡히지 않았고 인근으로 차량을 옮기면 잘 잡힐 것 같다는 어리석은 생각에 우발적으로 운전대를 잡게 되었는데요.

그러나 주행하던 중 운전조작 미숙으로 정차 중이던 오토바이의 바퀴 부분을 충격하는 교통사고를 야기하였고 이후 신고를 받고 출동한 경찰관에 의해 혈중 알코올 농도 0.136% 수치로 단속되었습니다.

혈중알코올농도 0.136%는 면허취소 기준인 0.08%를 크게 초과한 수치로 실형 가능성이 높습니다.

심지어 의뢰인은 10년 내 음주운전 동종전과가 2회 존재하였기에 중형을 선고받을 수도 있다는 두려움에 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

음주 3진일 경우에는 상습범으로 판단하며 특히 '10년 내' 음주운전 전력이 있는 경우 가중처벌 법률을 적용해 일반적으로 실형이 선고되는 사례가 많습니다.

하지만 사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인과 상담을 가지며 양형 사유가 될 수 있을 만한 요소들을 면밀히 파악하였는데요. 

이를 바탕으로 정상참작 사유를 담아 변호인 의견서를 작성, 제출하여 의뢰인에게 조력하였습니다.

 

1) 처음부터 계획적으로 음주운전을 하려던 것이 아니며 평소 술을 마시면 항상 대리운전을 이용했다는 점

2) 피해자에게 진심으로 사죄했으며 피해 변제 및 회복을 위해 원만히 합의하였다는 점

3) 동종의 전과가 2회 있으나 약 5년 동안 단 한 번도 음주운전을 하지 않은 점

4) ‘음주운전 예방교육’을 이수하고, ‘음주운전 근절 실천 서약서’를 작성하는 등 스스로도 재범 방지를 위해 노력하고 있다는 점

5) 의뢰인이 중형을 선고받게 되는 경우 회사 취업 규칙에 따라 더 이상 직장 생활을 할 수 없게 되고 가족의 생계유지가 절박한 위기 상황에 처하게 된다는 점

 

등을 주장하며 의뢰인에게 법이 허용하는 한도 내에서 최대한의 관대한 선처를 베풀어 줄 것을 요청하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 서울중앙지방법원에서는 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사의 주장을 인정하여 의뢰인에게 10년 내 동종전력이 존재함에도 불구하고 벌금형 선처 판결을 내려 주었습니다.

이로써 의뢰인은 직장을 유지하고 가족의 생계를 지켜낼 수 있었습니다.

 

2025.04.23자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
조건명
조건명
1975 형사

형사

대학교수 음주운전, 선고유예로 이례적인 선처 이끌어내 퇴직 방어

[사건 간단히 보기]

술을 마신 후, 주차장 내 짧은 거리 차량을 이동하던 중 음주운전으로 적발된 의뢰인.

신속히 감형 전략을 수립하고, 에이앤랩의 양형메뉴얼에 따라 자료를 제출하여 선고유예를 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 대학교수로 재직 중인 분입니다.

 

사건 당일, 의뢰인은 술자리 이후 대리운전을 이용해 지인의 집으로 향했습니다. 지인의 거주지에는 주차장 입구에 차단기가 설치되어 있어 차량이 진입할 수 없었는데요.

주차를 하기 위해서는 지인이 건물 입구로 내려와야만 했습니다. 의뢰인은 대리기사에게 지인을 기다려서 주차까지 해달라고 부탁하기엔 미안한 마음이 들어, 지인이 내려오기 전에 대리기사를 먼저 보내기로 결정했습니다.

 

이후 지인이 내려와 차단기가 열리자, 의뢰인은 주차장까지 짧은 거리를 이동하는 것이기에 괜찮을 것이라는 안일한 판단에 차량을 직접 운행하였습니다.

하지만 이동 중 인근 행인과 다툼이 발생하였는데요. 이 과정에서 출동한 경찰에 의해 의뢰인의 음주운전이 적발되었습니다.

 

당시 의뢰인은 혈중알코올농도 수치가 매우 높게 검출되었습니다.

대학교수로 재직 중인 의뢰인은 본 건으로 실형을 선고받을 경우 직업을 잃을 수 있는 상황에 처했습니다. 어느 때보다도 신속한 법적 대응이 필요한 상황이었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 사건의 경위를 철저히 파악한 후, 의뢰인이 처한 상황에서 최대한 유리한 결과를 도출하기 위한 전략을 세웠습니다.

의뢰인이 운전한 거리는 약 10m로 매우 짧았지만 음주운전을 한 것은 사실이었기에, 범죄 사실을 인정하면서도 최대한의 양형 자료를 제출해 감형을 이끌어내기로 했습니다.

 

의뢰인은 동종 전력이 전무한 분으로, 이와 같은 사건이 처음이라 매우 당황하였습니다. 깊이 반성하고 있는 한편 실질적으로 어떻게 대응해야 할지 막막한 상태였는데요.

조건명 변호사는 의뢰인에게 신속히 에이앤랩의 양형 메뉴얼 자료를 제공하고, 음주운전 재범 방지 교육을 이수할 수 있도록 안내해드렸습니다. 또한, 의뢰인이 자발적으로 음주운전 근절 서약서를 작성할 수 있도록 돕고, 이를 통해 재판부에 의뢰인이 반성하고 있는 모습을 명확히 입증하였습니다.

 

조건명 변호사는 다음과 같은 양형 사유들을 근거로 선처를 호소했습니다.

 

1) 의뢰인은 평소 술을 마시면 항상 대리운전을 이용한 점

2) 사건 당일 역시 대리운전을 이용하였으나, 장소 특성상 대리기사가 진입하기 어려운 상황에서 우발적으로 매우 짧은 거리만을 서행한 점

3) 본 사건으로 어떠한 인적·물적 피해도 발생하지 않은

4) 의뢰인은 아무런 형사 처벌 전과가 없는 초범인 점

5) 깊이 반성하고 있으며, 재범 방지를 위해 최선의 노력을 다하고 있는 점

6) 본 건을 계기로 참회하는 삶을 다짐하여 자발적으로 사회봉사에 참여한 점

 

그 결과, 재판부는 의뢰인에게 선고유예라는 매우 가벼운 판결을 내렸습니다.

 

조건명 변호사의 신속하고 전략적인 대응 덕분에, 재판부가 의뢰인이 충분히 반성하고 있음을 인정한 결과였습니다. 의뢰인은 교원 신분을 유지하며 무사히 일상으로 돌아갈 수 있게 되었습니다.

2025.04.23자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
정지훈
정지훈
1974 형사

형사

음주2진+무면허운전 및 사문서위조 행한 의뢰인 변호하여 집행유예 이끌어내

[사건 간단히 보기]

음주운전 2회 및 무면허운전 적발된 의뢰인이 위기상황을 모면하고자 타인의 명의를 도용하여 사문서위조 및 위조사문서행사까지 행한 사안에서 이를 변호하여 집행유예 선처를 이끌어 낸 사례.

 

[사건의 경위]

우리 의뢰인은 과거 음주운전 적발로 면허가 취소된 상태에서 또다시 음주운전으로 적발된 상황이었습니다.

사건 전날 음주를 한 뒤 24시간 가량이 지나 술이 깼을 것이라 판단하고 급한 사정에 의해 운전대를 잡은 것이었는데요.

그러던 중 음주단속 중인 경찰과 마주치게 되었고, 경찰에 의해 음주 및 무면허운전 적발이 된 의뢰인은 과거 음주 전력으로 인해 중형을 받을 것이 두려워 순간적인 잘못된 판단으로 지인의 명의를 모용하여 인적사항을 이야기하고 보고서에 서명하는 등 사문서위조를 저질렀습니다.

그러나 추후 명의를 모용한 것이 드러나며 음주운전, 무면허운전 및 사문서위조, 위조사문서행사죄까지 여러 혐의를 받게 되었는데요.

의뢰인은 이렇듯 죄질이 좋지 않아 실형 선고가 유력하였던 상황에서 최악의 상황만큼은 모면하고자 저희 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 청하시게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 김동우 변호사는 의뢰인과 상담을 가지며 양형 사유가 될 수 있을 만한 요소들을 면밀히 파악하였는데요.

이를 바탕으로 아래와 같은 변호인 의견서를 작성, 제출하여 의뢰인에게 조력하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못을 전부 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 점
2) 경찰 조사일 전 명의를 모용한 것을 스스로 자수하여 참작할 여지가 있다는 점
3) 음주 적발 당시 혈중알코올농도가 단속 수치를 겨우 웃도는 수준이며 인적/물적 피해가 없었던 점
4) 의뢰인이 재범 방지를 위하여 최선의 노력을 다하고 있는 점
5) 의뢰인이 이 사건으로 인하여 중형을 선고받는 경우 의뢰인 가족들의 생계까지 함께 위태로워진다는 점

그 결과 사건을 담당한 수원지방법원 평택지원에서는 이례적으로 의뢰인에게 실형을 선고하는 것이 아닌 집행유예의 선처 판결을 내려 주었고, 이로써 의뢰인은 신속하게 해당 사안을 종결하며 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

2025.04.18자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
박현식
박현식
정지훈
정지훈
1973 형사

형사

음주 4진+뺑소니, 이례적으로 집행유예 이끌어내

[사건 간단히 보기]

음주운전 4회차에 도주치상(특가법위반), 사고후미조치 혐의를 받은 의뢰인. 최대한의 양형 사유를 분석하여 집행유예로 선처를 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 지인과 오랜만에 만나 술자리를 가졌습니다.

식사가 끝난 후, 의뢰인은 시간이 많이 흘러 술이 깼을 것이라는 안일한 생각에 운전대를 잡았습니다. 그러나 운전 중 한 차량과 충돌하는 사고를 일으키게 되었는데요. 의뢰이 마신 술은 적은 양이었지만, 순간적으로 음주를 했다는 사실이 두려워 그대로 사고 현장을 떠났습니다. 상대 차량은 일부 손괴 되었으며, 차량에 탑승하고 있던 피해자 또한 약 2주의 치료가 필요한 상해를 입었습니다. 의뢰인은 이와 같은 상황에도 어떠한 구호 조치를 하지 않고 자리를 이탈하여 도주치상 및 사고 후 미조치 혐의로 입건되었습니다.

문제는 의뢰인이 과거 음주운전 2진, 무면허 운전으로 동종 전과 3회가 있다는 점이었습니다. 본 사건은 음주운전 4회차로, 도주치상 혐의까지 얽혀 있어 실형 선고를 받을 가능성이 매우 높았습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

김동우 변호사는 인근 CCTV 및 블랙박스를 분석하여 사건의 경위를 자세히 파악하였습니다.

증거 분석 결과 의뢰인이 사고 현장을 떠난 사실이 명백했기 때문에, 변호인은 의뢰인의 혐의를 인정하면서도 최대한 형량을 감경할 방안을 모색했습니다. 집행유예 이하의 선처 판결을 목표로 하는 전략이 필요했습니다.

특히, 이와 같이 대물 사고 및 대인 사고가 발생한 사건에서는 피해 보상이 형량 선고에 매우 큰 영향을 미칠 수 있는데요. 김동우 변호사는 의뢰인을 대리하여 피해자가 입은 대물 손해에 대한 배상이 완료되도록 조력하였습니다. 또한, 피해자에게 진심으로 사과를 전한 끝에 합의를 이끌어냈습니다. 피해자와의 합의 후 처벌불원서를 제출받은 점은 선처를 이끌어내는 중요한 요소가 되었습니다.

 

이어, 다음과 같은 양형 사유를 제시하며 의뢰인을 변론하였습니다.

 1) 의뢰인은 평소 술을 마시면 항상 대리운전을 이용한 점

 2) 의뢰인은 피해자에게 진심으로 사과하였으며, 진료비를 모두 부담하는 등 피해 보상에 힘쓰고 있는 점

 3) 의뢰인이 본 건으로 중형의 처벌을 받을 시 연로한 부모님 및 가족들의 생계가 위협받는 점

 4) 의뢰인은 재범방지를 위해 최선의 노력을 다하고 있는 점

 5) 의뢰인의 가족 및 지인들 또한 선처를 간절히 바라는 점

 

그 결과, 가중 처벌을 피할 수 없는 사안이었음에도 불구하고 의뢰인에게는 집행유예가 선고되었습니다.

무혐의나 기소유예를 목표로 할 수 없는 무거운 사안에서는 최대한의 양형 자료를 제출하여 감형을 구해야만 합니다. 신속히 대응 방향성을 수립하여 양형 사유를 분석한 에이앤랩의 조력 덕분에, 이례적인 선처 판결을 이끌어낼 수 있었습니다.

2025.04.18자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
유선경
유선경
정지훈
정지훈
1972 형사

형사

카메라등이용촬영 혐의 공공기관 종사자, 변호 조력으로 기소유예 처분

어플을 통해 만난 여성과 호텔에서 시간을 보내면서 여성의 의사에 반하여 성관계 장면을 촬영한 의뢰인. 변호인의 조력으로 피해자와 원만히 합의하고, 적극적인 반성 및 유리한 사정을 입증해 기소유예 처분을 이끌어낸 사례

 

공공기관에서 기술직으로 일을 하는 의뢰인은 사건 당일 어플을 통해 한 여성을 만나게 되었습니다. 그리고 그 여성과 함께 호텔에서 시간을 보냈는데요. 이 과정에서 의뢰인은 피해자의 동의 없이 성관계 장면을 휴대폰으로 촬영하였고, 이는 피해자에게 성적 수치심과 정신적 고통을 안겨주는 결과를 초래했습니다.

카메라등이용촬영죄는 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위를 본인의 의사에 반해 촬영할 경우 성립되며, 징역형까지 선고될 수 있는 중대 범죄입니다. 특히 동의 없이 촬영한 경우, 실형 가능성도 적지 않습니다.

이후 의뢰인은 자신의 행동이 명백히 잘못되었음을 인지하고 피해자에게 즉시 사과했으며, 다음 날에 경찰에 자진신고를 하였습니다.

하지만 해당 사안으로 벌금형 이상을 선고받게 되면, 공공기관 내부 규정에 따라 당연 면직 혹은 직위 해제 등 중대한 불이익이 발생할 수 있는 상황이었습니다.

공공기관 근로자는 형사사건으로 벌금형 이상의 처분을 받을 경우, 공무원법 또는 자체 인사 규정에 따라 징계 없이도 면직 또는 직위 해제가 될 수 있어 생계에 직접적인 타격이 됩니다.

이에 의뢰인은 형사처벌을 피하고 최대한의 선처 처분을 받고자 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 상세히 파악하였습니다. 또한, 공공기관에 근무하는 의뢰인의 회사 내부 규정을 확인해 형사처벌로 발생할 수 있는 불이익을 미리 확인하였습니다.

그리고 이를 바탕으로 의뢰인에게 불이익이 가지 않게끔 하기 위한 변호 전략을 구상하였는데요.

먼저, 변호인은 의뢰인을 대리해 피해자 측과 조심스럽게 접촉하여 원만한 합의를 이끌어냈습니다. 이와 더불어 의뢰인에게 유리한 양형 사유를 찾아 다음과 같이 변호인의견서에 작성하고 의뢰인에게 선처를 내려줄 것을 간곡히 호소하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못에 대해 깊이 반성하고 있으며, 피해자에게 진심어린 사과를 하였다는 점
2) 또한 피해자와 원만히 합의하였다는 점
3) 의뢰인은 동종 전과는 물론 어떠한 형사 처벌 전력이 없는 초범이라는 점
4) 의뢰인이 성범죄 예방 심리교육을 이수하고 성 관련 심리상담을 받는 등 재범방지를 위해 최선을 다하고 있다는 점
5) 의뢰인이 벌금형 이상을 선고받게 되면, 당연면직 되고 형사사건으로 기소될 경우 직위해제가 되어 가족의 생계가 절박한 위기 상황에 처하게 된다는 점

이러한 변호인의 전략적인 조력과 적극적인 대응 덕분에, 검찰은 기소유예 처분을 내렸습니다.

이로써 의뢰인은 형사처벌을 피하면서, 공공기관 내에서의 직위를 유지할 수 있었고, 생계 위기도 벗어날 수 있었습니다.

 

만약 정식 기소로 이어졌다면 벌금형 이상의 처벌로 공공기관 내부 징계가 불가피했을 것이므로, 이번 기소유예 처분은 단순한 선처 그 이상으로 의뢰인의 직업과 삶 전체를 지켜낸 결과였습니다.

 

2025.04.18자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
김동우
김동우
1971 형사

형사

카메라등이용촬영 혐의 공공기관 종사자, 변호 조력으로 기소유예 처분

어플을 통해 만난 여성과 호텔에서 시간을 보내면서 여성의 의사에 반하여 성관계 장면을 촬영한 의뢰인. 변호인의 조력으로 피해자와 원만히 합의하고, 적극적인 반성 및 유리한 사정을 입증해 기소유예 처분을 이끌어낸 사례

 

공공기관에서 기술직으로 일을 하는 의뢰인은 사건 당일 어플을 통해 한 여성을 만나게 되었습니다. 그리고 그 여성과 함께 호텔에서 시간을 보냈는데요. 이 과정에서 의뢰인은 피해자의 동의 없이 성관계 장면을 휴대폰으로 촬영하였고, 이는 피해자에게 성적 수치심과 정신적 고통을 안겨주는 결과를 초래했습니다.

카메라등이용촬영죄는 성적 수치심을 유발할 수 있는 신체 부위를 본인의 의사에 반해 촬영할 경우 성립되며, 징역형까지 선고될 수 있는 중대 범죄입니다. 특히 동의 없이 촬영한 경우, 실형 가능성도 적지 않습니다.

이후 의뢰인은 자신의 행동이 명백히 잘못되었음을 인지하고 피해자에게 즉시 사과했으며, 다음 날에 경찰에 자진신고를 하였습니다.

하지만 해당 사안으로 벌금형 이상을 선고받게 되면, 공공기관 내부 규정에 따라 당연 면직 혹은 직위 해제 등 중대한 불이익이 발생할 수 있는 상황이었습니다.

공공기관 근로자는 형사사건으로 벌금형 이상의 처분을 받을 경우, 공무원법 또는 자체 인사 규정에 따라 징계 없이도 면직 또는 직위 해제가 될 수 있어 생계에 직접적인 타격이 됩니다.

이에 의뢰인은 형사처벌을 피하고 최대한의 선처 처분을 받고자 저희 법무법인 에이앤랩에 도움을 요청하였습니다.

 

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 먼저 의뢰인과 면담을 진행하여 사건의 경위를 상세히 파악하였습니다. 또한, 공공기관에 근무하는 의뢰인의 회사 내부 규정을 확인해 형사처벌로 발생할 수 있는 불이익을 미리 확인하였습니다. 그리고 이를 바탕으로 의뢰인에게 불이익이 가지 않게끔 하기 위한 변호 전략을 구상하였는데요.

먼저, 변호인은 의뢰인을 대리해 피해자 측과 조심스럽게 접촉하여 원만한 합의를 이끌어냈습니다. 이와 더불어 의뢰인에게 유리한 양형 사유를 찾아 다음과 같이 변호인의견서에 작성하고 의뢰인에게 선처를 내려줄 것을 간곡히 호소하였습니다.

1) 의뢰인이 자신의 잘못에 대해 깊이 반성하고 있으며, 피해자에게 진심어린 사과를 하였다는 점
2) 또한 피해자와 원만히 합의하였다는 점
3) 의뢰인은 동종 전과는 물론 어떠한 형사 처벌 전력이 없는 초범이라는 점
4) 의뢰인이 성범죄 예방 심리교육을 이수하고 성 관련 심리상담을 받는 등 재범방지를 위해 최선을 다하고 있다는 점
5) 의뢰인이 벌금형 이상을 선고받게 되면, 당연면직 되고 형사사건을 기소될 경우 직위해제가 되어 가족의 생계가 절박한 위기 상황에 처하게 된다는 점

이러한 변호인의 전략적인 조력과 적극적인 대응 덕분에, 검찰은 기소유예 처분을 내렸습니다.

이로써 의뢰인은 형사처벌을 피하면서, 공공기관 내에서의 직위를 유지할 수 있었고, 생계 위기도 벗어날 수 있었습니다.

만약 정식 기소로 이어졌다면 벌금형 이상의 처벌로 공공기관 내부 징계가 불가피했을 것이므로, 이번 기소유예 처분은 단순한 선처 그 이상으로, 의뢰인의 직업과 삶 전체를 지켜낸 결과였습니다.

 

2025.04.18자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
김동우
김동우
1970 구상금청구

구상금청구

기혼자임을 숨기고 부정행위 종용한 유부남 상대로 구상금 청구해 전액 인용 성공

기혼자인 남성과 부정행위를 저질러 상간 소송을 당한 의뢰인. 상대 남성이 기혼자라는 사실을 숨겼다는 점을 피력하여 불법공동행위에 대한 구상금을 청구한 결과 전액 인정받은 사례.

우리 의뢰인은 지인의 소개로 한 남성을 알게 되었습니다. 당연히 기혼자가 아니라고 생각한 의뢰인은 해당 남성의 적극적인 구애에 만남을 이어갔는데요. 하지만 얼마 뒤 자신의 기혼 사실을 토로하며, 정리될 예정이라고 이야기하며 관계를 지속하려고 했습니다.

그러던 중 남성의 배우자가 의뢰인의 직장으로 찾아와 업무 방해를 하는 등 명예를 훼손하는 발언을 하기도 하였습니다. 이어 남성의 배우자는 상간 소송을 진행하였고, 의뢰인은 홀로 손해배상금을 감당해야 할 위기에 처했는데요.

이에 상대 남성에게 불법공동행위책임에 따른 구상금을 청구하여 억울함을 벗고 싶었던 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하셨습니다.

사건을 담당한 박현식 변호사는 의뢰인과의 구체적인 상담을 통하여 부정한 관계의 이른 경위, 부정행위 기간과 정도 등을 파악하였습니다. 이를 통해 공동불법행위자 부담부분의 비율에 따라 60%의 부담부분을 설정하고, 구상권을 행사할 수 있도록 다음과 같이 조력하였습니다.

1) 의뢰인은 남성(피고)에게 법률상 배우자가 있는 사실을 몰랐던 점

2) 피고의 배우자가 사업장에 찾아와 업무를 방해하고, 명예를 훼손한 점

3) 피고는 적극적으로 의뢰인을 기망하여 부정한 관계를 이어가려고 한 점

4) 피고는 제3자인 의뢰인보다 부정행위에 대한 책임이 더 무거운 점

등을 들어 60%의 부담부분이 인정되어야 함을 주장하였습니다.

그 결과 사건을 담당한 춘천지방법원에서는 이러한 주장을 인정하여 손해배상금 3,000만 원 중 60%인 약 2,000만 원의 구상금 전액을 지급하라는 판결을 내려주었습니다.

에이앤랩의 면밀한 조력으로 의뢰인은 정신적 고통을 조금이나마 해소하며 사건을 마무리할 수 있었습니다.

2025.04.16자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
김동우
김동우
정지훈
정지훈
[상담중] 현재 상담 가능
간편 예약 상담
방문 상담이 어려우신 분들은,
유선 상담도 가능합니다.
간편상담
신청하기
[전문보기]
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.