업무사례

우리 의뢰인(피고)은 의사이며 병원 개업 컨설팅을 업으로 하는 원고로부터 병원 개업을 위한 컨설팅을 제공받은 바 있습니다.

그런데 원고는 컨설팅 대금의 잔금이 남았다고 주장하며, 약 1억 6천만원에 해당하는 금전을 지급하라고 주장하며 용역비 청구 소송을 제기하였습니다.

사건을 담당한 유선경 변호사는 의뢰인이 컨설팅을 제공받으면서 이와 관련한 계약서를 체결하지 않은 불리한 상황임을 확인하였습니다.

단순 구두계약만으로 컨설팅을 제공받은터라 용역비 지급에 관한 명확한 사실관계를 파악할 수 없었던 유선경 변호사는 의뢰인의 진술과 실제 지급한 용역비 지급 현황 등만을 바탕으로 전략을 구상하여 의뢰인에게 용역비를 지급할 의무가 없음을 주장하였습니다.

해당 사건의 1심 재판부는 유선경 변호사의 주장을 모두 인정하고, 원고의 청구를 전부 기각하는 판결을 내렸고 이에 불복한 원고가 항소하였으나 항소심 재판부 역시 유선경 변호사의 주장을 인정하여 항소기각 판결을 내렸습니다.

이로써 우리 의뢰인은 1억 6천만원에 대한 지급의무가 없다는 판결을 받게 됨으로써 이에 상응하는 재산상 이익을 얻게 되었습니다.

이처럼 계약서가 없는 사건에서는 양측이 주장이 첨예하게 대립되는 경우가 많습니다. 하지만 계약서가 없다고 하더라도, 서로 주고 받은 문자, 이메일 내역, 통장거래 내역, 주변인 진술 등을 확보하여 전략을 구상한다면 충분히 분쟁에서 유리한 위치를 점할 수 있을 것입니다.

우리 의뢰인은 2008년에 음주운전으로 벌금형을 선고받은 적이 있고, 2020년 8월 다시 한 번 음주단속에 적발되어 혈중알코올농도 수치가 0.38%로 나와 당시 시행 중이던 윤창호법(음주운전 2회이상 가중처벌 조항) 적용에 따라 벌금 1000만원을 선고받았습니다.

그러나 최근 윤창호법이 헌법재판소에서 위헌으로 결정됨에 따라 해당 조항이 무효가 되었고, 이에 윤창호법 적용을 받은 의뢰인은 자신이 재심청구의 대상이 되는지 문의하셨습니다.

유선경 변호사는 의뢰인과의 면담을 통해 재심청구의 실익이 있는지 여부를 판단하였습니다. 윤창호법 적용을 받은 사람들 중 재심청구의 실익이 없다면 청구를 할 필요가 없기 때문에 반드시 재심청구의 실익이 있는지 판단을 받는 것이 중요합니다.

유선경 변호사는 의뢰인의 혈중알코올농도 수치가 0.38%이므로 일반 음주운전 처벌 규정에 따라 500만 원 이하의 벌금으로 감액이 가능하다는 판단하에 의뢰인을 대리하여 재심을 청구하였습니다.

이후 우리 의뢰인은 재심 개시가 되면 500만 원 이상 감액을 받을 수 있게 될 것입니다.

우리 의뢰인은 재산 문제로 대립 관계에 있던 의붓 아들로부터 폭행을 당하여 전치 6주나 되는 상해를 입었습니다.

의뢰인은 의붓 아들을 상해죄로 고소하였으나, 의붓 아들은 대질 조사 과정에서 우리 의뢰인이 혼자 넘어져 다친 것이며, 자신은 의뢰인을 폭행한 사실이 없다고 주장하였습니다.

몸과 마음의 상처를 크게 입고 의붓 아들에 대한 법적 대응을 제대로 하기 위해 법무법인 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

사건을 담당한 유선경 변호사는 의뢰인과의 면담을 통해 사건이 발생하게 된 경위를 파악하였습니다.

유선경 변호사는 뻔뻔하게 거짓말을 하고 있는 의붓 아들의 진술을 판단하기 위해 수사기관에 거짓말 탐지기 검사를 요청하였습니다. 또한 사건의 배경을 잘 설명하여 의붓 아들에게 범행 동기가 충분하다는 점을 강조하고, 이에 부합하는 녹음파일을 제출하는 등 의뢰인 주장에 신빙성을 부각시키는데 주력하였습니다.

이로써 검찰로부터 구공판 처분을 이끌어 냈으며, 사건을 유리하게 이끌고 갈 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인은 사립학교A의 징계담당부서에서 근무하는 분입니다. A학교에서 임용한 교수B가 임용 전에 성추행의 비위행위가 있었던 점이 사후에 발견되었고, 이에 A학교에서는 위 사정을 근거로 징계를 할 수 있는지 여부에 대해 법률검토를 의뢰하였습니다.

자문을 담당한 신상민 변호사(행정법 전문 변호사)는 먼저 A학교의 교원징계에 관한 내규를 상세히 살펴보았습니다. 사립학교 교원의 징계에 관해서는 사립학교법, 사립학교 교원징계 규칙 등이 적용되는바, 해당 법령에 대한 판례의 법리에 대해서도 검토를 진행하였습니다.

이러한 검토를 바탕으로, 법무법인 에이앤랩은 ① 임용 전 비위행위에 대해 징계를 내릴 수 있는지, ② 징계절차 진행 시 절차준수에 관해 주의할 사항, ③ 징계에 따라 예상되는 후속 분쟁 상황 등에 대해 상세한 검토의견을 제공하여 드렸습니다.

우리 의뢰인은 지하철 역사에 있다가 처음 보는 사람에게 폭행을 당하였습니다. 가해자는 바로 자리를 떴고 인적사항을 알아 내지는 못한 상황이었습니다.

사건을 담당한 신상민, 박현식 변호사는 민/형사상 대응방안에 대해 각기 상세한 의견을 제공해 드렸습니다.

우선, 민사상 손해배상청구가 가능하며, 증거 확보를 위해 증거보전신청이 필요하다는 점을 안내드렸습니다. 지하철 역사 내 CCTV는 보관기한이 정해져 있으므로, 그 기한이 지나기 전에 법원을 통해 증거보전결정을 받아 두어야 합니다.

다음으로, 형사상 폭행죄 또는 상해죄로 고소하는 방안 및 향후 처리절차에 대해 자문을 제공하여 드렸습니다. 경미한 사건이다보니 수사기관에서 제대로 처리해주지 않는 경우가 있기 때문에, 그 대응방안에 대해 자세히 설명을 드렸습니다.

우리 의뢰인은 상해죄로 기소되었으며, 1심에서 징역 5개월 집행유예 3년형을 선고받은 사실이 있었습니다. 그러나 이에 불복하였고, 법무법인 에이앤랩이 의뢰인을 대리하여 항소심을 진행하였습니다.

사건을 담당한 조건명, 김동우 변호사는 의뢰인과 심층 면담을 통해 피해자들에게 상해를 입히게 된 경위를 다시 한 번 확인하였습니다. 또한 1심 판결을 분석하여 사실오인 및 법리에 대한 오해가 있음을 파악하였습니다.

조건명, 김동우 변호사는 항소심을 진행하며 다음과 같은 양형 사유를 주장하였습니다.

-피해자들에게 상해를 입히게 된 것은 미필적 고의라는 점

-피해자들이 입은 신체적, 정신적 손해를 배상하고자 노력하고 있는 점

-피해자들의 상해가 일상생활에 큰 지장을 초래하는 수준이 아니라는 점

-피해자들에게 진심으로 사과하고, 반성하고 있는 점

또한 피해자들과 합의에 이르지 못하였다는 지적에 대해 피해자들의 대리인과 수차례 연락하여 합의를 시도하였으나 피해자들이 과도한 합의금을 요구함에 따라 합의에 이르지 못하게 되었음을 적극 어필하였습니다.

재판부는 조건명, 김동우 변호사의 주장을 받아들여 원심판결을 파기하고 벌금 700만원으로 감형하는 판결을 내렸습니다.

피해자들과 합의에 이르지 못한 경우 형사재판에서 감형을 받아내기는 매우 어렵습니다. 그러나 법무법인 에이앤랩 형사그룹의 조력으로 우리 의뢰인은 피해자들과의 합의를 도출해내지 못했음에도 벌금 수준으로 감형을 받을 수 있게 된 것입니다.

우리 의뢰인은 남편의 사업 투자금을 자신 명의의 계좌로 지급받은 적이 있었습니다.

그러나 사업이 제대로 진행되지 않자, 투자자(원고)가 남편과 의뢰인(피고)을 상대로 투자금반환청구소송을 제기하였고 해당 소송을 제대로 대응하지 못해 소송에서 패소하고 말았습니다.

이후 해당 소송의 판결이 확정되자 투자자는 투자금 반환을 이유로 의뢰인이 운영하는 약국 매출에 대해 강제집행을 청구하였고, 의뢰인은 법무법인 에이앤랩에 발빠른 대응을 요청하였습니다.

사건을 담당한 유선경, 김동우, 정은지 변호사는 의뢰인과의 면담을 통해 사실관계를 다시 한번 파악한 뒤,

강제집행정지 신청 및 항소를 제기하였습니다.

한편 이 사건 사실관계를 파악해 보니, 의뢰인이 이 사건 투자금을 지급받은 사실은 있으나 투자자를 만난 적도 없고, 누구인지도 모르는 상황이었다는 점을 확인하였습니다.

이를 근거로 투자자가 의뢰인까지 공동 피고로 하여 투자금반환청구 소송을 제기한 것, 의뢰인에게까지 투자금 변제를 명령한 1심 판결에 오류가 있음을 지적하였습니다.

또한 1심 판결에 대한 항소기간을 놓쳐 판결이 확정된 것 역시 의뢰인의 책임이 아니며, 이는 추완항소 사유에 해당한다는 점에 따라 강제집행 정지 신청이 인용되어야 함을 주장하였습니다.

재판부는 유선경, 김동우, 정은지 변호사의 주장을 인정하고

항소심 판결선고시까지 약국 매출에 대한 강제집행을 정지하도록 주문하는 결정을 내렸습니다.

우리 의뢰인은 법무법인 에이앤랩의 조력으로 약국의 매출을 지킬 수 있게 됨은 물론 항소심을 유리하게 끌고갈 수 있는 위치를 점할 수 있게 되었습니다.

우리 의뢰인은 서울시 A구 소재 토지 위에 건물을 소유하고 있는데, 토지 소유주가 지료를 올려달라는 내용의 소장을 제출한 것을 법원으로부터 송달받게 되었습니다. 의뢰인은 과거 20년 전에 해당 토지의 지료에 관해 법원의 판결을 받은 바 있었는데, 토지 소유주가 그 액수를 올려달라는 청구를 재차 한 것이었습니다.

민법 제286조는 지상권이 설정된 경우 지료증감청구권에 관한 규정을 두고 있는데, ‘지료가 토지에 관한 조세 기타 부담의 증감이나 지가의 변동으로 인하여 상당하지 아니하게 된 때에는 당사자는 그 증감을 청구할 수 있다’고 규정합니다. 대법원은 ‘특정 기간에 대한 지료가 법원에 의하여 결정되었다면 당해 당사자 사이에서는 그 후 위 민법규정에 의한 지료증감의 효과가 새로 발생하는 등의 특별한 사정이 없는 한 그 후의 기간에 대한 지료 역시 종전 기간에 대한 지료와 같은 액수로 결정된 것이라고 보아야 한다.’고 판시하고 있습니다.

신상민 변호사는 과거 판결을 분석한 뒤, 사안의 경우 지료증감청구권의 대상이 되는지 여부에 대해 법리적 검토의견을 제시하여 드렸습니다. 아울러, 향후 소송의 진행 방향(답변서 제출, 감정절차 진행 등)에 대해 상세한 안내를 제공하였습니다.

법무법인 에이앤랩은 한국표준협회, 국가기술표준원, 중소기업중앙회에서 발주한 산업표준화법 상 단체표준 관련 분쟁조정 심의 가이드 개발 연구과제를 성공적으로 수행하였습니다.

현행 산업표준화법령은 산업표준화와 관련된 단체가 공공의 안정성 확보, 소비자 보호 및 구성원들의 편의를 도모하기 위하여 특정의 전문분야에 적용되는 기호, 용어, 성능 등에 대한 표준인 단체표준을 제정할 수 있도록 규정하고 있습니다.

그러나 특정 단체표준이 절차에 따라 등록되면 해당 법령에 따라 그 단체는 해당 분야의 단체표준 인증업무를 수행하게 되므로 이와 관련된 이해관계인이 다수 발생하는데, 이에 따라 예고된 단체표준안에 대한 이해관계인의 이의제기가 빈번하게 발생하는 문제가 지속적으로 발생하였습니다.

이에 한국표준협회는 산업표준화법 상 단체표준 관련 분쟁조정 심의가이드 개발 용역을 발주하였고, 법무법인 에이앤랩이 해당 연구를 수행하게 되었습니다.

본 연구를 담당한 신상민, 정은지 변호사는 우선 이와 관련한 분쟁 사례를 분석하고 주로 문제되는 분쟁 유형을 분류하였습니다. 또한 반드시 해결해야 할 쟁점으로 단체표준의 요건으로서 이해관계인의 합의, 이해관계인에 대한 구체적 해석, 합의에 대한 구체적인 해석 3가지로 보고 이를 중점으로 가이드 제작에 나섰습니다.

신상민, 정은지 변호사는 연구결과로 단체표준 분쟁조정에 관한 근거법령의 해석기준을 도출하고, 유형별 심의기준, 절차 등 분쟁조정 심의위원회에서 실제 사용할 수 있는 실무가이드를 개발하여 제공함으로써 연구과제를 성공적으로 수행하였습니다.

우리 의뢰인(신청인)은 자동차 제조 및 도소매업을 영위하는 기업으로 사업장 개선 명령을 이행하지 않았다는 이유로 30일의 자동차관리사업 사업정치처분을 받은 바 있습니다.

30일 사업정지처분은 심각한 금전적 손실이 예상되는 것은 물론 해당 사업정지처분에 동의할 수 없었던 의뢰인은 법무법인 에이앤랩에 사건을 의뢰하였습니다.

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변협 인증 행정법 전문)는 이 사건 처분의 경위를 검토하였습니다. 이를 통해 해당 처분이 발생하게 된 원인에는 관할 지자체가 의뢰인 사업의 분류를 제대로 파악하지 않아 의뢰인이 억울한 처분을 받게 된 것임을 확인하였습니다.

이러한 사실관계를 바탕으로 의뢰인의 사업 특성과 그동안 진행해 온 업무 내역 및 관련 판례에 따라 의뢰인 사업은 명백한 제조업에 해당하며, 이를 고려하지 않은 사업정지처분은 부당하다는 점을 주장하였습니다.

또한 30일간의 사업정지처분은 의뢰인의 권리를 과도하게 침해하는 것이며, 본안청구가 이유 없음이 명백하므로 본안판결 선고 이후 30일까지 집행정지 처분이 내려져야 함을 강력하게 주장하였습니다.

재판부는 신상민 변호사의 주장을 모두 인정하고 판결선고일 후 30일까지 집행정지를 인용하는 결정을 내리며, 사건은 의뢰인의 승소로 마무리 되었습니다.

신상민 변호사의 전문성과 발빠른 대처로 인해 우리 의뢰인은 본안 사건의 판결선고까지 사업을 정상적으로 영위하며 금전적 피해를 방지할 수 있게 되었습니다.

상속포기는 피상속인(고인)의 상속재산과 채무 등을 물려받지 않겠다고 포기하는 것을 말하며 신청 후 법원으로부터 인가 판결이 나면 마무리가 됩니다.

상속포기는 상속 대상자가 되는 피상속인의 직계비속 즉, 배우자 및 자녀, 직계존속 즉, 배우자 및 손자녀, 이외 3순위인 피상속인의 형제자매 및 4순위 피상속인의 4촌 이내 방계 혈족 이 우선적으로 해당되는데 만약 직계비속이 재산을 포기하면 그다음 직계존속에게 상속이 넘어가게 됩니다.

상속재산 이외에 상속채무까지 넘어오기 때문에 단순히 상속포기를 한다고 해서 상속에 대한 문제가 모두 해결되는 것이 아닌데, 상속권자가 상속재산을 사전에 처분하거나 은닉, 소비할 경우 민법 제1026조에 근거, 단순승인으로 간주되어 채무를 모두 상환해야 하는 이슈가 발생합니다.

법무법인 에이앤랩 신상민, 조건명, 박현식 변호사가 수행한 상속포기 사건 수행 사례를 간략히 소개해드리며 상속포기 절차를 안내해드리겠습니다.

의뢰인은 수억원대 빚을 남기고 세상을 떠난 고인의 큰아들입니다. 망인은 생전 보유했던 자산이 전무했으나, 반대로 채무는 수억원에 달했습니다. 이에 법무법인 에이앤랩을 찾아 상속포기 절차의 진행을 요청했습니다.

법무법인 에이앤랩은 의뢰인과 상담을 통해 상속이 개시된 것을 인지한 시점, 즉 고인이 사망한 시기가 언제인지 확인하였습니다. 고인은 이미 사망한지 약 2개월이 지났고, 이제 남은 시간은 1개월채 남지 않았습니다.

     1.상속포기 대상자 확인

     법에서 정한 상속 순위는 다음과 같습니다.

     -1순위 : 직계비속 - 자녀, 손자녀 등

     -2순위 : 직계존속 - 부모, 조부모 등

     -3순위 : 형제자매

     -4순위 : 4촌 이내의 방계혈족 - 삼촌, 숙부, 이모, 고모, 조카 등

     당 법인은 의뢰인의 고인을 기준으로 가족관계도를 그려본 뒤 상속순위에 해당하는 의뢰인의 가족들을 모두 확인했습니다.

     2.상속포기 서류 취합

     상속 순위에 따라 대상자가 되는 모든 가족분들에게 필요 서류를 안내하고, 이를 우편으로 수령했습니다. 법인에 직접 방문하셔서 제출하시는 것도 가능하지만, 피상속인들 거주지가 모두 상이하기에 법인으로 개별적 발송을 요청드렸고 일주일내로 상속포기에 필요한 모든 서류를 확보했습니다.

     상속포기에 필요한 서류

     -청구인 기본증명서

     -청구인 가족관계증명서

     -청구인 주민등록등본, 초본

     -청구인 직접 발급 인감증명서

     -청구인 인감도장

     -피상속인 가족관계증명서

     -피상속인 주민등록등본, 초본

     3.유의사항 안내

     이후 상속포기시에 하지 말아야 할 유의사항을 안내하였습니다. 상속포기 절차를 진행하는 도중 고인의 재산을 임의로 처분하거나 은닉하는 경우 단순승인으로 간주되어 고인의 채무를 모두 상환해야 합니다.

     4.상속포기 절차 완료

     상속의 포기는 상속이 개시된 때에 소급(遡及)하여 그 효력이 있습니다. 상속포기는 고인의 재산과 채무를 모두 포기하는 절차이므로 상속포기 판결이 나온 이후에는 채권자에게 따로 공고할 필요가 없습니다.

     법무법인 에이앤랩은 상속포기 서면을 작성해 가정법원에 제출하고 법원으로부터 승인 허가를 받은 뒤 의뢰인에게 이를 안내하였습니다.

이러한 일련의 절차 과정을 혼자서 준비하기에는 서류의 구비와 법적 진행이 어렵습니다. 따라서 시간을 절약하고 정확하게 사안을 마무리 하시려면 법적대리인에게 위임하는 것이 더 유리할 수 있습니다.

고인의 빚을 물려받지 않기 위해 상속포기를 하신다면 법무법인 에이앤랩으로 연락주시면 친절히 안내해드리겠습니다.