번호 썸네일 제목 작성자 작성일 조회
2230 형사

형사

의료법 위반 항소, 벌금형으로 감형하며 의사면허 취소 막아내

[사건 간단히 보기]

직원의 업무 범위가 무면허 의료행위로 판단되어 의료법위반外 혐의로 집행유예를 선고받은 의사 의뢰인.

에이앤랩의 도움으로 1심 판결에 항소하여 벌금형으로 감형에 성공하며, 의사면허가 취소되는 위기를 막았습니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 의료기관에서 진료를 담당하던 의사로, 오랜 기간 환자 진료에 성실히 임해 왔습니다.

그러던 중 일부 환자들과의 진료 과정에서 일방적인 요구가 반복되었고,
의뢰인은 과도한 요청에 대해서는 원칙에 따라 이를 거절할 수밖에 없었습니다.

그러나 이러한 요구가 받아들여지지 않자, 해당 환자들이 불만을 품고 의뢰인을 상대로 보건소에 민원을 제기하면서부터 문제가 시작되었습니다.

 

그 과정에서 의뢰인의 진료를 보조하던 한 직원이 수행한 업무가 주목되었고,
해당 업무가 무면허 의료행위에 해당하는지 여부가 쟁점으로 떠올랐습니다.

결국 의뢰인은 직원이 수행한 일부 업무가 법령상 허용 범위를 벗어났다는 이유
이를 관리·감독할 책임이 있는 의사로서 형사상 책임을 져야 한다는 혐의를 받게 되었습니다.

(의료기사등에관한법률위반교사, 의료법위반, 근로기준법위반)

 

1심 재판에서는 직원이 수행한 여러 업무 전반이 문제 되면서 의뢰인에게 집행유예가 선고되었습니다.

그러나 금고형 이상의 선고가 확정될 시 의사면허가 취소되는 상황이었고,

의뢰인에게는 생계와 직업적 기반이 걸린 중대한 사안이었습니다.
이에 항소를 통해 형량을 감경하기 위해 에이앤랩을 찾아오셨습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

신상민 변호사는 신속히 의뢰인의 직업과 생계를 지키기 위한 대응에 집중하였습니다.

의료법위반 사건에서는 금고형이 유지되면 의사면허가 취소되기 때문에,

항소심에서 벌금형 선고를 받을 수 있도록 법리·사실 요소를 전방위로 재정비하였는데요.

 

신상민 변호사는 우선, 사건 기록을 면밀히 검토하며
어떤 업무가 문제 되었는지,
그리고 그 책임을 의뢰인에게까지 어디까지 귀속시킬 수 있는지
를 파악하였습니다.

확인 결과, 1심 판결에서는 직원이 수행한 여러 업무를 구분하지 않은 채 하나의 책임 구조로 판단하고 있었고,
각 업무의 성격과 의뢰인의 관여 정도에 대한 검토가 충분히 이루어지지 않았습니다.

 

신상민 변호사는 이를 토대로, 항소심에 나서며
직원이 수행한 업무를 개별적으로 나누어 검토해야 한다는 점을 핵심 전략으로 삼았습니다.

이어, 직원이 수행한 업무를 시간대와 상황별로 정리하였는데요.


각 업무가 실제로 어떤 성격을 가지는지, 그 업무가 진료 과정에서 어떤 맥락에서 이루어졌는지를 구체적으로 짚어 1심 판결에 반박하였습니다.

 1) 해당 직원이 수행한 모든 업무가 의사만 할 수 있는 의료행위로 볼 수는 없는 점

 2) 문제가 된 업무 역시 당시의 상황과 실제 업무 분장 구조를 충분히 고려하지 않은 채 판단된 점

 3) 나아가, 그러한 업무에 대해 의뢰인이 사전에 지시하였다고 보거나,
위법하다는 점을 인식한 상태에서 이를 허용했다고 보기 어렵다는 점

 

아울러, 신상민 변호사는 설령 의뢰인에게 일부 책임이 인정된다고 하더라도,
사건의 경위에 비추어 집행유예라는 판결은 과중한 판단이라는 점을 주장하였습니다.

 

그 결과, 법원은 이와 같은 주장을 받아들여 1심 판결을 파기하고

의뢰인에게 선고되었던 집행유예를 벌금형으로 변경하였습니다.

의뢰인은 벌금형으로 감형됨에 따라 면허취소를 피하고,  무사히 의료인으로서의 경력을 이어갈 수 있게 되었습니다.

 


 

의료법 위반 사건은 형사처벌의 수위가 단순한 처벌에 그치지 않고 이후 행정처분으로까지 이어질 수 있기에,
형사 단계에서 책임의 범위와 처벌 수위를 정확히 다투는 것이 매우 중요합니다.

법무법인 에이앤랩은 의뢰인의 직업과 일상을 지킬 수 있도록 최선을 다해 조력하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
조건명
조건명
정지훈
정지훈
2229 이혼

이혼

이혼소송 항소심에서 유책배우자임에도 면접교섭권 확대 이끌어내

[사건 간단히 보기]

이혼소송 항소를 통해 제한되어 있던 면접교섭권을 확대하여, 의뢰인이 자녀들과 더 많은 시간을 보낼 수 있도록 판결을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 배우자(원고)와 혼인생활을 이어오며 두 자녀를 양육해 왔습니다.

그러나 의뢰인의 부정행위로 혼인관계가 파탄에 이르면서 결국 이혼소송이 진행되었는데요.

이 과정에서 원고는 의뢰인이 자녀들과 면접교섭을 원하지 않는다고 오해하며 면접교섭을 제한하는 태도를 보였습니다.

하지만 의뢰인은 두 자녀와의 관계 회복과 정기적 만남을 원하셨는데요.

이에 따라 면접교섭권을 확대하고자 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 가사법 전문 박현식 변호사는 의뢰인과 상담을 통해 자녀들과의 관계, 기존 면접교섭 패턴, 원고의 주장 등을 세밀하게 분석했습니다.


📌 면접교섭이란 이혼한 부모 중 자녀를 직접 양육하지 않는 부모가 자녀와 만나고 연락할 수 있는 법적 권리입니다.

이는 부모의 권리이자 자녀의 성장 과정에서 매우 중요한 요소이며, 자녀의 복리를 기준으로 그 범위가 정해집니다.

면접교섭을 확대하기 위해서는 비양육부모의 양육 의지, 자녀와의 기존 관계, 면접교섭 진행 과정에서의 성실성, 등을 명확하게 입증해야 합니다.


따라서 박현식 변호사는 다음과 같은 점을 중심으로 변론을 구성했습니다.


1) 의뢰인은 자녀들과 정기적이고 안정적인 면접교섭을 희망한다는 점

→ 짧은 면담이 아니라, 자녀들과 1박 2일 등 실질적인 시간을 보내고자 하는 진정한 의지를 강조했습니다.


2) 원고의 주장과 달리, 의뢰인은 면접교섭일 외에도 지속적으로 연락을 시도해 왔다는 점

→ 실제 통화내역 및 메시지를 증거로 제출하여, 자녀들과 꾸준히 연락해온 사실을 입증했습니다.


3) 면접교섭 일정 조율이나 비용 부담을 거부했다는 원고의 주장이 사실이 아니라는 점

→ 일정 조정 과정에서 의뢰인이 적극적으로 협조해 왔고, 면접교섭 시 지출한 비용 자료 또한 제출해 성실함을 증명했습니다.


그 결과, 사건을 담당한 수원고등법원에서는 이러한 박현식 변호사의 주장을 인정하여 1심보다 폭넓게 면접교섭이 이루어질 수 있도록 판결하였습니다.

이로써 의뢰인은 자녀들과의 관계를 다시 회복하고 안정적으로 만남을 이어갈 수 있는 기반을 마련했습니다.

 

이번 사건은 의뢰인이 유책배우자임에도 불구하고 자녀의 복리를 최우선으로 고려하여 면접교섭권이 확대될 수 있음을 보여준 의미 있는 사례입니다.

특히 면접교섭 과정에서의 성실성이 판결에 실질적 영향을 준다는 점을 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
신상민
신상민
김동우
김동우
2228 지식재산권

지식재산권

ESPRIT 프로그램 저작권 침해 합의대행으로 합의금 1/3 감축

[사건 간단히 보기]

ESPRIT 프로그램을 정당한 라이선스 없이 사용한 것과 관련하여 저작권자로부터 내용증명을 받은 뒤, 합의대행을 통해 분쟁을 종결한 사례.

법무법인 에이앤랩은 프로그램 사용 경위와 의뢰인의 개인적 사용 목적, 현실적인 상황을 중심으로 협의를 진행하였고,

그 결과 비교적 낮은 금액으로 원만하게 합의를 이끌어 사건을 마무리함.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 평범한 직장인으로, 자기계발을 목적으로 소프트웨어 활용 능력을 익히기 위해 인터넷을 통해 ESPRIT 프로그램을 다운로드하여 사용하였습니다.

📌 ESPRIT 프로그램은 국내에서는 사용 사례가 많지 않지만, 해외에서 널리 알려진 프로그램으로,

의뢰인은 퇴근 후나 휴일에 공식 유튜브 채널 등의 학습 영상을 참고하며 기능을 익히는 정도로만 사용하였습니다.

이후 저작권자 측으로부터 저작권 침해를 이유로 한 내용증명을 수령하였고, 의뢰인은 즉시 프로그램을 모두 삭제한 뒤,

사건을 원만하게 해결하기 위해 법무법인 에이앤랩에 합의대행을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 신상민 변호사(대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문)는

본 사안이 상업적 이용이 아닌 개인 학습 목적의 사용이라는 점에 주목하여, 저작권자 측과의 협의 방향을 다음과 같이 설정하였습니다.

 

ESPRIT 프로그램 사용 목적과 범위 정리

- 사업·영업 목적이 아닌 개인 학습용으로 사용하였다는 점을 명확히 정리

- 실제 사용이 학습 영상 시청 및 기능 확인 수준에 그쳤다는 점 소명

- 내용증명 수령 직후 해당 프로그램을 전부 삭제한 사실을 강조

개인 학습 목적 사용이라는 사정 중심의 감액 요청

- 의뢰인은 직장인으로 자기계발을 위해 프로그램을 사용하게 된 경위 설명

- 정품 프로그램을 구매하거나 이를 업무에 활용할 수 없는 상황임을 전달

- 개인적 학습 목적 사용이라는 사정을 중심으로 손해배상금 감액 요청

의뢰인의 경제적 상황에 대한 구체적 설명

- 개인적인 경제 여건과 가족 부양 상황을 고려할 때 고액의 손해배상금을 감당하기 어려운 현실적인 사정 소명

- 프로그램 구매 대신 손해배상금 지급으로 분쟁을 종결하고자 하는 의사 전달

책임을 회피하지 않는 태도와 합의 의사 전달

- 복제본 사용에 대해 사과의 뜻을 전달

- 의뢰인이 감내 가능한 범위 내에서 분쟁을 원만히 종결할 수 있도록 합의안을 제시

 

이러한 과정을 통해,

의뢰인이 감내 가능한 수준의 비교적 적은 금액으로 원만한 합의가 성립되었고,

합의에 따라 합의일 이전의 행위에 관하여 추가적인 민·형사상 책임을 묻지 않기로 하여 사건을 종결할 수 있었습니다.

 

이 사건은 비교적 드문 ESPRIT 프로그램 저작권 침해 사안에서,

사용 목적과 경위를 정확히 정리하고 합의 전략을 세워 과도한 손해배상 부담 없이 분쟁을 마무리한 사례입니다.

 

저작권 침해 사건은 단순히 ‘무단 사용’ 여부만이 아니라, 사용 목적·범위·대응 시점에 따라 합의 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

 

법무법인 에이앤랩

저작권 침해 사건에서도 사실관계를 면밀히 검토하고, 의뢰인의 상황에 맞는 현실적인 합의 전략을 통해 분쟁의 부담을 최소화합니다.

 

저작권 침해로 내용증명을 받았거나 합의가 필요한 상황이라면, 초기 단계부터 전문적인 법률 검토를 받아보시기 바랍니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
정지훈
정지훈
2227 형사

형사

10년 내 음주운전 3진, 실형 가능성 높았지만 집행유예로 마무리한 사례

[사건 간단히 보기]

동종 전력이 2회 있는 상태에서 10년 이내에 또다시 음주운전으로 적발된 의뢰인.

법무법인 에이앤랩의 조력으로 실형 가능성이 높았음에도 불구하고 집행유예 선처 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

친구의 집에서 영화를 보며 술을 마신 뒤 약 2시간 정도 잠이 든 의뢰인.

이후 잠에서 깬 의뢰인은 귀가하기 위해 대리운전을 호출했지만 이날 따라 대리운전 기사가 잘 배치되지 않았는데요.

과음하지도 않았고 음주 뒤 충분한 휴식을 하였으니 집까지 운전하는 건 괜찮을 것이라는 안일한 생각으로 직접 운전대를 잡게 되었습니다.

그러나 이동 중 도로에서 경찰관에게 음주측정을 당하게 되었고 음주운전으로 적발되었습니다.

문제는 의뢰인은 이미 동종 전력이 2회 있어 이번이 음주 3진에 해당해 실형 가능성이 매우 높은 상황이었는데요.

이에 실형만큼은 피하고자 법무법인 에이앤랩에 신속히 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 대한변호사협회 인증 형사법 전문 김동우 변호사는 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 사실관계를 정리하고 선처를 받을 수 있도록 필요한 양형자료를 빠르게 확보·정리해 재판부에 제출했습니다.

 

① 반성 및 재범 근절 의지

→ 의뢰인은 음주운전 가능성 자체를 차단하기 위해 본인 명의 차량을 처분하는 조치를 취했습니다.

→ 또한 음주운전 재범 방지 교육을 이수하며 반성문과 수료증을 준비했고 관련 상담·진료를 시작했다는 진료확인서까지 함께 제시했습니다.

 

② 사안의 경미성 및 위험성 정도

→ 다행히 인적·물적 피해가 발생하지 않았고 혈중알코올농도가 높지 않았다는 사정을 강조했습니다.

→ 또한 이동거리가 비교적 짧았다는 사정도 함께 들어 전반적인 위험성 정도가 과도하지 않았다고 주장하였습니다.

 

③ 가족의 생계 영향

→ 의뢰인이 가족 중 사실상 유일하게 정상적인 경제활동이 가능한 상황이기에 중한 처벌이 선고될 경우 가족들의 생계가 직접적으로 위협받을 수 있다는 점을 소명했습니다.

 

④ 가족 및 지인의 탄원서 제출

→ 가족과 지인들이 탄원서를 제출하며 재범 방지에 함께하겠다는 의사를 전달하였습니다.

 

그 결과, 사건을 담당한 수원지방법원에서는 이러한 김동우 변호사의 주장을 인정하여 10년 내 음주 3진임에도 불구하고 집행유예 선처 판결을 내려주었습니다. 

 

음주 3진은 징역형이 권고될 만큼 처벌 기준이 높아진 사안이기에 단순히 반성문만 제출하는 방식으로는 처벌을 피하기 어렵습니다.

따라서 사건의 경위와 재범 가능성, 피해 발생 여부 등 양형 감경 요소를 구체적인 자료로 뒷받침해 주장하는 것이 중요합니다.

법무법인 에이앤랩은 의뢰인 상황에 맞는 양형 사유를 정리하고 이를 입증할 수 있는 자료를 체계적으로 준비해 재판부에 설득력 있게 제출할 수 있도록 조력하겠습니다.

2025.12.22자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
박현식
박현식
조건명
조건명
2226 상간

상간

상간자 구상금 청구 소송, 공동불법행위 책임 인정돼 전액 인용된 사례

[사건 간단히 보기]

이 사건은 상간소송 판결 확정 이후,

위자료를 전액 지급한 당사자가 공동불법행위자인 상대방을 상대로 구상금을 청구한 사안.

선행 상간소송에서 부정행위가 인정되어 위자료 일부 인용 판결이 확정되었고,

의뢰인은 판결금·지연손해금·소송비용을 포함한 금액을 모두 지급한 상황.

이후 공동불법행위자 내부 부담비율에 따라 구상권을 행사하였고, 법원은 피고의 책임비율 50%를 인정해 청구 전액을 인용.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 과거 부정행위로 인해 상대방 배우자가 제기한 상간소송에서

위자료 일부 인용 판결을 받았고, 이에 따라 판결금과 지연손해금, 소송비용까지 모두 지급하였습니다.

그러나 해당 손해는 의뢰인 단독의 책임이 아니라, 함께 부정행위를 저지른 상대방과의 공동불법행위로 발생한 것이었고,

의뢰인은 내부적인 책임 분담을 바로잡기 위해 공동불법행위자를 상대로 구상금 청구 소송을 제기하고자 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 유선경 변호사(대한변호사협회 등록 가사법 전문, 검사 역임)는

본 사안이 공동불법행위자 사이의 내부 부담비율에 관한 구상권 분쟁임을 명확히 하고, 다음과 같은 점을 중심으로 주장을 전개했습니다.

 

공동불법행위 및 부진정연대책임 구조 정리

- 선행 판결에서 원고와 피고의 부정행위가 명확히 인정된 점

- 양 당사자가 공동불법행위자로서 부진정연대채무 관계에 있음을 법리적으로 정리

구상권 발생 요건 충족 입증

- 의뢰인이 판결 확정 이후 위자료와 지연손해금, 소송비용을 모두 지급하여 공동 책임이 있는 상대방의 몫까지 대신 부담한 사실을 정리

내부 부담비율 50%의 타당성 강조

- 혼인관계 침해에 대한 공동 책임 구조

- 과실의 정도와 관련 법리에 비추어 최소 50% 부담이 합리적이라는 점 소명

구상 범위에 지연손해금·소송비용 포함 가능성 법리 제시

- 대법원 판례를 근거로, 공동면책 이후 발생한 불가피한 비용과 법정이자까지 구상 대상에 포함됨을 설득

선행 판결 확정 시점과 지급 내역을 특정해 구상권 행사 요건을 정밀하게 구조화

 

그 결과 법원은 의뢰인의 청구를 전부 인용하여, 피고에게 구상금 전액 및 이에 대한 지연손해금 지급을 명령하였습니다.

 

이 사건은 상간소송 판결 확정 이후 모든 금액을 지급한 당사자가 공동불법행위자인 상대방을 상대로 구상권을 행사해, 내부 책임 분담이 법적으로 인정된 사례입니다.

 

상간소송 판결이 확정되었다고 해서 모든 법적 문제가 종결되는 것은 아니며,

공동불법행위자 사이에서는 구상금 청구를 통해 내부 책임을 바로잡을 수 있습니다.

 

법무법인 에이앤랩

상간소송은 물론, 그 이후 이어지는 구상금 분쟁까지 판결 구조와 법리를 정확히 분석해 의뢰인의 권리를 끝까지 보호합니다.

 

상간소송 이후 구상금 청구를 고민하고 계시다면,

초기 단계부터 전문적인 법률 검토를 받아보시기 바랍니다.

2025.12.19자세히 보기
담당 변호사
유선경
유선경
박현식
박현식
정지훈
정지훈
2225 형사

형사

미성년자강제추행 혐의, 억울한 고소에 대응해 무혐의 불송치

[사건 간단히 보기]

게임을 통해 알게 된 미성년자와 스킨십을 하게 된 의뢰인.
다툼으로 인해 관계가 단절된 뒤 상대가 강제추행으로 고소하면서 미성년자강제추행 혐의를 받았으나,
피해자의 진술 모순과 당시 상황을 객관적으로 입증하여 강제성이 없었던 점을 명확히 밝히고 무혐의 처분을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 온라인 게임을 통해 한 여성을 알게 되었습니다.

두 사람은 게임 내 채팅을 계기로 일상적인 이야기부터 개인적인 고민까지 자연스럽게 나누며 점차 친밀해졌습니다.

이러한 교류가 이어지던 중 여성은 먼저 실제로 만나보자는 제안을 했고,

이미 어느 정도 신뢰와 호감이 형성된 상태였던 의뢰인은 이를 받아들이게 되었습니다.

 

만남 당일, 여성은 적극적인 태도로 먼저 스킨십을 시도하는 등 관계를 이어가고자 하는 모습을 보였습니다.

그 분위기 속에서 두 사람은 자연스럽게 신체적 접촉을 하게 되었습니다.

그러나 이 만남 이후 여성의 행동과 관련된 문제로 두 사람 사이에 갈등이 발생했고,

그로 인해 의뢰인은 더 이상 여성의 연락에 응하지 않게 되었는데요.

이후 여성은 태도를 바꿔, 의뢰인이 자신을 강제로 추행했다고 주장하며 고소를 제기했습니다.

의뢰인은 갑작스러운 성범죄 혐의로 억울한 상황에 놓이게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

성범죄 사건은 피해자의 일관된 진술만으로 기소될 수 있어

피해자의 진술에 반박할 수 있는 전략을 수립하는 것이 관건입니다.

정지훈, 조건명 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 사실관계부터 세밀하게 재정립하였습니다.

 

1) 피해자 진술의 신빙성 지적

우선, 변호인단은 피해자의 진술에 사실관계와는 다른 모순이 있는 점을 확인했습니다.

피해자는 의뢰인이 강제로 신체 접촉을 시도했다고 주장했으나, 이는 객관적 정황과 일치하지 않았는데요.
여성이 먼저 스킨십을 제안하고 적극적으로 만남을 이어갔던 사실, 의뢰인이 잠시 편의점에 가 자리를 비운 동안 피해자는 마음만 먹으면 충분히 자리를 이탈하거나 신고할 수 있었던 점 등을 지적했습니다.

또한, 피해자는 오히려 의뢰인에게 “집에 가기 싫다”는 등 적극적으로 함께 머무르려는 행동을 보였으며, 사건 이후에도 친밀감이 드러나는 메시지를 보내왔습니다.


변호인단은 이러한 메시지 내역, 의뢰인의 편의점 결제 내역 등을 확보해 피해자의 주장과 실제 정황이 크게 괴리됨을 입증했습니다.

 

2) 사건 장소 분석을 통해 강제성 부재 입증

두 사람이 신체 접촉을 했던 장소는 상주 직원이 상시 근무하는 공간이었으며, 당시 다른 손님도 없는 시간대였습니다.
만약 피해자의 주장처럼 강제추행이 이루어졌다면 소란이나 이례적 행동이 직원에게 발견되었어야 합니다.

변호인단은 해당 직원의 진술 및 매장의 CCTV를 확보하였습니다.

사건 당시 CCTV에서 문제가 될 만한 점은 찾을 수 없었고, 직원 역시 이상이 있는 상황을 듣거나 목격하지 못했다고 진술했습니다.


이는 강제성이 있었다면 나타날 수밖에 없는 소란·저항 정황이 전혀 없었다는 증거로 인정 받았습니다.

 

3) 강제추행 성립 요건 검토

마지막으로, 정지훈·조건명 변호사는 강제추행이 성립하기 위한 핵심 요건, 즉 ‘유형력 행사 또는 이에 준하는 강제성이 존재했는지’를 중심으로 법리를 검토했습니다.
당시 두 사람 사이의 접촉은 피해자의 자유로운 의사에 따른 것으로 보이며, 의뢰인이 피해자의 의사에 반하여 신체 접촉을 시도했다는 근거가 없었습니다.
또한 피해자는 사건 이후에도 먼저 의뢰인에게 일상적인 메시지를 보내며 관계를 유지하려는 행동을 보였기 때문에, 피해자의 진술은 객관적 정황과 일치하지 않았습니다.

 

변호인단은 이러한 점들을 종합하여 피해자의 주장은 신뢰하기 어렵고, 강제추행의 법적 요건 또한 충족되지 않는다는 점을 논리적으로 제시했습니다.

 

그 결과, 수사기관은 피해자의 진술 모순, 현장 정황 분석 등 변호인이 제시한 자료와 논리를 인정하여 의뢰인에게 무혐의 불송치 결정을 내렸습니다.

 


 

성범죄 고소 사건은 단편적인 진술만으로 혐의가 성립되는 경우가 많아, 초기 단계에서의 정확한 사실관계 정리와 객관적 자료 확보가 무엇보다 중요합니다.


법무법인 에이앤랩은 사실 검증, 증거 분석, 법리 검토를 기반으로 의뢰인의 입장을 가장 효과적으로 보호하며 최선의 결과를 위해 전력을 다하겠습니다.

2025.12.19자세히 보기
담당 변호사
정지훈
정지훈
박현식
박현식
조건명
조건명
2224 상간

상간

상간남 소송 피고 대리, 원고 주장 반박으로 위자료 1,100만 원 감액 이끌어내

[사건 간단히 보기]

오랜 기간 연락이 끊겼던 상대 여성과의 몇 차례 만남으로 상간남 소송을 당한 의뢰인. 하지만 법무법인 에이앤랩의 조력으로 원고의 주장을 반박하여 위자료 1,100만 원 감액 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 술자리를 통해 처음 상대 여성을 만나 가까워지게 되었습니다.

하지만 각자의 사정으로 오랜 기간 연락이 끊겼다가 우연히 연락이 다시 닿았는데요.

이후 두 사람은 식사와 함께 술을 마시며 그동안의 이야기를 나누었고 의뢰인은 대리운전을 이용해 상대 여성을 집까지 데려다 주었습니다.

의뢰인 역시 귀가를 위해 대리운전을 다시 호출했으나 배정이 원활하지 않았습니다.

이에 상대 여성이 혼자 사는 집이니 술을 더 마시고 가라고 권유하였고 마침 다음 날 근처에 볼일이 있던 의뢰인은 상대 여성의 집에 머무르게 되었습니다.

다음 날 의뢰인은 일정을 위해 일찍 출발하였으며 이후 몇 차례 더 만난 사실이 있었었으나 모두 단순한 지인 간 만남이었는데요.

그럼에도 이 사실을 알게 된 원고가 의뢰인에게 위자료를 청구하자 법적 대응을 위해 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 조건명 대표변호사는 먼저 의뢰인과 면밀한 상담을 통해 사건의 경위를 구체적으로 정리하였습니다.

이후 위자료 산정에 영향을 미치는 사안들을 종합적으로 검토했습니다.

📍 상대방의 혼인 사실을 인지했는지 여부

📍부정행위로 볼 수 있는 접촉의 정도

📍부정행위의 경위와 기간 등

이를 바탕으로 원고가 청구한 위자료가 과도하다는 점을 중심으로 준비서면을 작성·제출했습니다.

 

1) 상대 여성이 기혼자임을 알지 못했다는 점

→ 서로 오랜 기간 연락이 끊겨 그간의 사정을 알 수 없었고 상대 여성의 집에서도 결혼을 유추할 만한 웨딩 사진 등 정황이 전혀 확인되지 않았으며 상대 여성 역시 혼자 산다고 언급했다는 점을 근거로 들었습니다.

→ 또한 카카오톡 프로필에도 기혼 사실을 짐작할 사진이나 디데이 표시 등이 전혀 없었던 만큼 의뢰인이 상대 여성의 혼인 사실을 알지 못한 데에는 충분한 사정이 있었다는 점을 소명했습니다.

 

2) 원고가 주장하는 부정행위의 근거가 부족하다는 점

→ 원고는 부정행위 및 애정행각이 있었다고 주장했으나 주차장 CCTV를 포함해 원고가 제출한 다른 CCTV 장면을 확인하더라도 스킨십 등의 부정행위가 확인되지 않는다는 점을 강조했습니다.

 

3) 원고가 청구한 위자료는 유사 판례와 비교해 과도하다는 점

의뢰인의 사안과 유사한 판례들의 판결문을 바탕으로 단순히 식사하거나 집을 방문했다는 사실만으로 부정행위가 있었다고 보기 어렵기에 원고의 주장 및 청구는 과도하다는 점을 피력하였습니다.

 

그 결과, 사건을 담당한 서울가정법원에서는 이러한 조건명 변호사의 주장을 받아들여 원고가 기존에 청구한 금액에서 1,100만 원을 감액하는 판결을 내려주었습니다.

 

상간 소송은 상대방의 혼인 사실 인지 여부, 접촉의 정도, 관계의 경위와 기간 등 구체적 사정을 어떻게 소명하느냐에 따라 위자료 판단이 크게 달라집니다.

법무법인 에이앤랩은 사실관계를 면밀히 분석하고 쟁점별 논리를 전략적으로 구성해 위자료 감액이 가능하도록 끝까지 조력하겠습니다.

2025.12.19자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
유선경
유선경
박현식
박현식
2223 지식재산권

지식재산권

교육 서비스업 등록상표권 침해한 피고 상대로 손해배상청구 인용 성공

[사건 간단히 보기]

무단으로 교육 서비스업 등록상표권을 침해한 피고 상대로 손해배상청구 인용 결정을 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 교육 서비스업을 운영하기 위해 특정 명칭을 지정상품으로 하여 상표권 등록을 완료한 상태였습니다.

등록상표를 사용하기 위해서는 의뢰인 법인과 정식으로 가맹 또는 사용계약을 체결해야 하지만, 피고 법인들은 아무런 계약 없이 등록상표를 무단 사용해 홍보 활동을 지속해 왔는데요.

이에 의뢰인은 상표권 침해로 발생한 손해를 배상받기 위하여 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 지적재산권법 전문 신상민 변호사는 먼저 의뢰인과의 면밀한 상담을 통하여 침해 발생 경위와 피고들의 사용 행위를 상세히 분석했습니다.


📌 등록상표의 권리와 상표법상 손해배상청구 가능성

등록상표는 상표법에 따라 독점적 사용권이 인정되며, 타인은 상표권자의 허락 없이 동일·유사한 상표를 동일·유사한 상품 또는 서비스에 사용할 수 없습니다.

이를 위반할 경우, 상표권자는 침해행위 중지, 손해배상, 형사 고소 등 다양한 법적 조치를 취할 수 있습니다.

특히 상표법은 고의 또는 과실로 타인의 등록상표를 침해한 자에게 손해배상책임을 명문화하고 있어, 의뢰인은 침해 행위에 상응하는 손해를 배상받을 권리가 있습니다.


신상민 변호사는 다음과 같은 점을 중점적으로 주장하며 손해배상 인정의 필요성을 강력히 주장했습니다.


① 상표법 위반 고소 및 검찰의 구약식 처분이 확인된 점

- 상표법 위반 혐의로 고소장을 제출했고, 검찰이 침해 사실을 인정해 구약식 처분을 내린 점은 침해행위의 객관적 근거로 작용했습니다.


② 등록상표와 동일한 상표를 그 지정상품과 동일 내지 유사한 상품에 사용하여 홍보한 점

- 피고 법인들이 상표권자와의 계약 없이 등록상표를 그대로 사용해 교육 서비스를 홍보한 점을 명확하게 입증하였습니다


③ 등록상표와 동일·유사성을 따져보았을 때 일반 수요자가 오인·혼동할 여지가 있고, 따라서 동일 내지 유사한 등록상표를 사용한 점이 인정되는 점

- 등록상표가 가진 식별력과 시장 인지도를 고려할 때, 동일·유사 상표 사용은 일반 수요자가 동일 출처의 서비스로 잘못 이해할 위험이 충분하다는 점을 강조했습니다.


그 결과, 서울중앙지방법원은 신상민 변호사의 주장을 받아들여 피고들의 상표권 침해를 인정하고 손해배상청구를 인용하였습니다.

이로써 의뢰인은 무단 사용으로 인해 발생한 손해의 일부를 회복할 수 있었습니다.

 

이번 사건은 등록상표가 교육 서비스업 분야에서 가지는 식별력과 브랜드 가치가 법적으로 강하게 보호된다는 점을 다시 확인한 사례입니다.

또한 침해행위가 명백한 경우 민사·형사 절차 모두에서 상표권자의 권리를 적극적으로 행사할 수 있음을 보여주는 사건입니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.18자세히 보기
담당 변호사
신상민
신상민
김동우
김동우
박현식
박현식
2222 형사

형사

10년 내 음주운전 재범 사건, 변호인 조력으로 집행유예 판결 이끌어내

[사건 간단히 보기]

의뢰인은 과거 음주운전 전력이 있는 상태에서,

혈중알코올농도 0.100%의 술에 취한 상태로 약 1km 구간을 운전한 혐의로 기소된 사건.

동종 전과가 존재하는 재범 사안으로, 법정형상 실형 선고가 문제될 수 있는 상황이었으나,

법무법인 에이앤랩은 사건 경위와 재범 방지를 위한 의뢰인의 노력, 가족 부양 상황 등을 종합적으로 소명하여 징역형의 집행유예 판결을 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 사건 당일 업무를 마친 뒤 직장 동료와 함께 늦은 시간까지 식사와 술자리를 가졌습니다.

이후 이른 새벽 시간대, 대리운전이 배정되지 않을 것이라는 잘못된 판단으로 짧은 거리만 이동할 생각으로 차량을 운전하게 되었고,

그 과정에서 음주단속에 적발되었습니다.

의뢰인은 과거 음주운전 전력이 있음에도 다시 같은 잘못을 저지른 점에 대해 깊이 반성하며, 수사 및 재판 과정에서 공소사실을 모두 인정하였습니다.

다만 재범 방지를 위해 이미 다양한 노력을 기울이고 있었고, 가족의 생계를 책임지고 있는 가장으로서 실형 선고에 대한 부담이 매우 큰 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 사건 대응을 위해 법무법인 에이앤랩의 조력을 구하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 김동우 변호사(대한변호사협회 등록 형사법 전문)는 변호인의견서를 통해 다음과 같은 사정을 중심으로

정상참작 요소를 체계적으로 정리하여 제출했습니다.

 

사건 경위 및 진정성 있는 반성

- 공소사실을 전면 인정하고 변명 없이 책임을 수용하고 있는 점

- 과거 음주운전 적발 이후 장기간 음주운전 없이 준법생활을 유지해 온 점

재범 방지를 위한 구체적 실천

- 음주운전 및 무면허운전 근절 실천 서약서 작성

- 알코올 남용과 관련한 병원 진료 및 금주 노력

- 면허 취소 이후 자전거 출퇴근 및 대중교통 이용을 실천하고 있는 점

가족 부양 및 생활 환경

- 미성년 자녀들과 건강 문제를 겪고 있는 자녀, 배우자를 부양하고 있는 가장이라는 점

- 중형 선고 시 가족의 생계가 심각한 위기에 처할 수 있는 현실적인 사정

주변인의 탄원 및 재범 관리 가능성

- 직장 동료가 재범 방지를 함께 돕겠다는 탄원 의사를 밝힌 점

 

이와 같은 사정을 종합적으로 소명한 결과, 법원은 실형 대신 집행유예를 선고하였습니다.

 

이 사건은 음주운전 재범이라는 불리한 조건 속에서도,

사건 이후의 태도와 재범 방지를 위한 구체적인 실천이 충분히 입증된 경우 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있음을 보여준 사례입니다.

 

음주운전 사건은 전력 여부, 경위, 재범 방지 노력에 따라 결과가 크게 달라질 수 있으며, 특히 재범 사건에서는 초기 단계부터 체계적인 대응이 무엇보다 중요합니다.

 

법무법인 에이앤랩

사실관계와 정상사유를 면밀히 분석하여, 의뢰인이 과도한 처벌을 받지 않도록 끝까지 책임 있는 조력을 제공합니다.

2025.12.18자세히 보기
담당 변호사
김동우
김동우
유선경
유선경
박현식
박현식
2221 형사

형사

수원음주운전변호사 | 음주운전 재범·뺑소니 전력에도 벌금형 선처 이끈 성공사례

[사건 간단히 보기]

과거 음주운전+도주치상+사고후미조치의 전력이 있는 상태에서, 숙취 음주운전으로 10년 이내 두 번째 음주운전 혐의로 적발된 의뢰인.

재범이라는 불리한 전제가 있었으나, 사건의 구체적 경위와 재범 방지를 위한 실질적인 노력, 생활상 절박한 사정을 종합적으로 소명한 변호인의 조력으로 재범임에도 벌금형 선처를 이끌어낸 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 평소 차량을 소유하지 않고 도보와 대중교통을 이용해 생활해 왔습니다. 다만 사건 당일, 업무상 장거리 이동이 불가피한 상황이 발생하여 지인으로부터 차량을 빌려 목적지로 이동하게 되었습니다.

업무를 마친 뒤 거래처 직원들과 소량의 음주를 하였으나, 이후에는 직접 운전하지 않고 숙소로 걸어서 귀가해 충분한 수면을 취하였습니다.

다음 날 귀가를 위해 다시 운전대를 잡은 의뢰인은 이동 중 진행된 음주 단속에 적발되었고, 이 과정에서 숙취 상태임이 확인되었습니다.

문제는 의뢰인에게 이미 10년 이내 동종 전과가 존재한다는 점이었습니다.

비록 과거 처벌 이후 장기간 음주 운전 전력이 없었으나, 재범에 해당하는 사안인 만큼 실형 가능성까지 우려되는 상황이었고, 이에 의뢰인은 초기 대응의 중요성을 인식하고 수원음주운전변호사가 있는 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하게 되었습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 조건명 변호사는 의뢰인과의 면밀한 상담을 통해 단순히 결과만을 다투는 방어가 아닌, 재판부가 양형 판단에 고려할 수 있는 모든 요소를 구조화하여 정리하는 전략을 수립하였습니다.

 

먼저 변호인은 다음과 같은 핵심 사정을 중심으로 변론을 전개하였습니다.

•  의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 인식하고 있으며, 수사 초기부터 모든 사실을 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 점

• 과거 음주운전 전력 이후 차량을 소유하지 않고 도보 및 대중교통 위주의 생활을 지속해 왔다는 점

• 이번 사건 역시 상시적 운전이 아닌 업무상 불가피한 사정으로 일시적으로 차량을 이용한 경우라는 점

• 사건 당일 음주 후 즉시 운전한 것이 아니라, 소량 음주 후 충분한 수면을 취한 뒤 다음 날 숙취 상태에서 운전한 사안으로, 고의적·계획적 음주운전과는 구별된다는 점

 

아울러 변호인은 의뢰인이 벌금형 처벌 이후 약 10년간 단 한 차례도 음주운전을 하지 않았다는 사실을 강조하며, 이번 사안이 상습적 재범으로 평가되어서는 안 된다는 점을 논리적으로 소명하였습니다.

 

재범 방지와 관련해서도 형식적인 주장에 그치지 않았습니다. 의뢰인이 사건 이후 알코올 의존 증상 개선을 위해 병원 진료를 받았고, 음주운전 예방교육을 이수하는 등 재발 가능성을 낮추기 위한 구체적인 노력을 기울이고 있다는 점을 입증하기 위해 진료확인서, 반성문, 음주운전 근절 실천 서약서 등 객관적 자료를 함께 제출하였습니다.

 

또한, 의뢰인이 벌금형을 초과하는 처벌을 받을 경우 직장을 상실할 위험이 크고, 노부모의 생계를 책임지고 있는 현실적 상황상 회복하기 어려운 피해가 발생할 수 있다는 점을 소명하여, 처벌의 사회적 파급효과 역시 재판부가 함께 고려해 달라고 요청하였습니다.

 

이와 함께 사건 당시 혈중알코올농도는 0.042%로 비교적 낮은 수치였고, 운전 거리 또한 짧았다는 점, 평소 봉사활동과 기부에 꾸준히 참여하며 표창장을 수여받는 등 성실한 사회 구성원으로 살아왔다는 점을 자료를 통해 구체적으로 입증하였습니다.

 

나아가 의뢰인이 자신의 잘못을 계기로 공공장소에서 음주운전 예방 캠페인에 직접 참여하며 사회적 책임을 실천하고 있다는 사실 역시 사진 자료와 함께 제출하였습니다.

 

변호인은 이러한 모든 사정을 종합한 변호인의견서를 통해, 본 사안이 단순한 재범으로 평가되기보다는 재범 위험성이 충분히 통제되고 있는 예외적 사례임을 강조하며 재판부에 벌금형에 의한 관대한 선처를 강력히 요청하였습니다.

 

그 결과, 재판부는 변호인의 주장을 받아들여, 재범임에도 불구하고 의뢰인에게 벌금형 판결을 선고하였습니다.

이로써 의뢰인은 실형을 면하고 직업을 유지할 수 있었으며, 사회적·경제적 기반을 지키면서 사건을 원만히 마무리할 수 있었습니다.

 


 

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 음주운전 재범 사건에서 단순한 선처 호소가 아닌, 사실과 자료에 기반한 전략적 변론으로 의뢰인의 일상과 생계를 지켜내는 데 최선을 다하겠습니다.

 

2025.12.17자세히 보기
담당 변호사
조건명
조건명
김동우
김동우
정지훈
정지훈
2220 형사

형사

자동차 보험사기방지특별법위반 혐의 의뢰인 대리하여 벌금형 선처 이끌어내

[사건 간단히 보기]

자동차 보험사기 혐의로 형사처벌 위기에 놓인 의뢰인 대리하여 벌금형 선처를 이끌어낸 사례입니다.

 

[사건의 경위]

의뢰인은 충동적인 성격 탓에 평소 난폭운전을 하는 경우가 종종 있었습니다.

사건 당일에도 동승자와 함께 차량을 운행 중, 상대 차량이 무단으로 끼어들기를 시도하자 이를 막기 위해 속도를 높이며 차량 간 간격을 좁히는 행동을 하게 되었는데요.

이는 운전자가 끼어들기를 제지하기 위해 속도를 높이거나 거리를 좁히는 일반적인 상황과 크게 다르지 않았으며, 의뢰인 또한 갑작스러운 끼어들기 위반에 감정적으로 격앙된 상태에서 이 같은 행동을 한 것이었습니다.

그러나 사고 이후 의뢰인의 운전 행위가 보험금을 노린 고의적 사고일 가능성이 있다는 의심이 제기되었고, 의뢰인은 보험사기방지특별법 위반 혐의로 기소되었는데요.

보험사기 혐의로 인해 중형의 처벌을 우려한 의뢰인은 저희 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하였습니다.

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]

사건을 담당한 대한변호사협회 등록 형사법 전문 박현식 변호사는 상담을 통해 의뢰인의 평소 운전 습관, 정신과 진료 이력, 사고 발생 당시의 상황을 세밀하게 조사했습니다.


📌 보험사기죄가 성립하기 위해서는 보험금을 편취하려는 고의가 명확히 인정되어야 합니다.

단순한 부주의나 난폭운전, 과실로 인한 사고만으로는 보험사기가 성립할 수 없습니다.

따라서 사고가 실제로 고의적이었는지, 정상적인 운전 상황에서 일어난 예상 가능한 행동이었는지, 보험금 지급을 목적으로 했다는 객관적 정황이 존재하는지가 매우 중요한 판단 기준입니다.

박현식 변호사는 이 사건의 쟁점이 ‘고의성 부재’임을 명확하게 파악하고, 의뢰인이 관대한 처분을 받을 수 있도록 다음과 같은 점을 소명하였습니다.

① 평소 난폭운전 습관으로 인해 비롯된 사고라는 점

– 동일한 유형의 운전 패턴이 반복되어 온 점을 근거로 고의적 사고 가능성을 낮추는 설명을 제시하였습니다.


② 동승자에게 금전을 지급한 사실은 생활관계에서 흔히 있을 수 있는 금전적 도움 수준일 뿐, 보험사기 행위로 볼 수 없다는 점

– 금전 지급이 보험금 편취 목적과는 무관한 일상적 거래였음을 강조하였습니다.


③ 사고 형태상 동승자가 큰 부상을 입을 가능성이 높았고, 이를 고려하면 고의로 사고를 일으켰다는 추론은 비상식적이라는 점

– 고의였다면 스스로와 동승자 모두에게 심각한 위험을 초래할 가능성이 있었음을 지적해 고의성 부재를 강조했습니다.


④ 사고 영상과 동승자 진술을 종합할 때 의뢰인은 사고를 피하려는 움직임을 보였고, 결과적으로 사고를 유발할 고의가 인정되지 않는다는 점

– 회피 조작 시도와 당시 긴박한 상황의 정황을 제시해 고의가 아닌 과실·습관적 운전이었음을 구체적으로 소명하였습니다.

 

그 결과 사건을 담당한 인천지방법원에서는 이러한 박현식 변호사의 주장을 인정하여 벌금형 선처 판결을 내려주었습니다.

이로써 의뢰인은 중형의 처벌 위기에서 벗어나 일상을 이어갈 수 있게 되었습니다.

 

이번 사건은 보험사기 혐의가 제기되었다 하더라도 사고 발생의 경위, 운전자의 평소 습관, 사고 당시 정황을 면밀하게 검토하면 고의성이 인정되지 않을 수 있음을 보여주는 사례입니다.

특히 단순 난폭운전이나 충동적 행동이 보험사기로 오해된 경우 적절한 사실관계 분석과 변론 전략이 얼마나 중요한지를 다시 확인할 수 있었습니다.

법무법인 에이앤랩은 앞으로도 정확한 사실관계 분석과 체계적인 변론을 기반으로 의뢰인의 권익 보호에 최선을 다하겠습니다.

2025.12.16자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
신상민
신상민
김동우
김동우
2219 형사

형사

강제추행 항소심, 검사 항소 기각 이끌어내 1심 선고유예 유지 성공

[사건 간단히 보기]

의뢰인은 강제추행 및 폭행 혐의로 기소되어 1심에서 강제추행 부분에 대해 선고유예, 폭행 부분에 대해서는 공소기각 판결을 받은 사건.

이에 검사는 강제추행 부분의 형이 가볍다며 양형부당을 이유로 항소하였으나, 항소심에서 법원은 원심의 판단이 정당하다고 보아 검사의 항소를 기각한 사례.

 

[사건을 의뢰하게 된 경위]

의뢰인은 노래연습장 내에서 피해자와 마주치게 되었고, 이동 과정에서 피해자의 신체 부위에 접촉하는 행위가 발생하였습니다.

이에 피해자가 CCTV 확인을 요청하였고, 그 과정에서 의뢰인은 감정적으로 대응하며 피해자에게 폭행을 가한 사실이 문제되었습니다.

이로 인해 의뢰인은 강제추행 및 폭행 혐의로 수사를 받게 되었고, 재판 과정에서 자신의 잘못을 인정하며 피해자에게 사과하고 원만히 합의에 이르렀습니다.

1심 법원은 이러한 사정을 종합해 강제추행 부분에 대해 선고유예, 폭행 부분에 대해서는 공소기각 판결을 선고하였습니다.

이후 검사 측이 강제추행 부분의 양형이 가볍다며 항소를 제기하였고,

의뢰인은 항소심 대응을 위해 1심에 이어 재차 법무법인 에이앤랩에 조력을 요청하게 되었습니다.

[1심 사건 자세히 보기]

 

[법무법인 에이앤랩의 조력]         

사건을 담당한 박현식 변호사(대한변호사협회 등록 형사법 전문)는 검사 항소이유서를 면밀히 분석한 뒤,

원심 판결 이후에도 지속된 반성 및 재범 방지 노력을 중심으로 항소심 변론 전략을 구성했습니다.

 

원심 판결의 정당성 소명

- 원심이 피고인에게 유리·불리한 사정을 모두 고려해 형을 정한 점

- 원심 판결 이후 양형을 변경할 만한 특별한 사정변경이 없다는 점 강조

범행 인정 및 진정성 있는 반성 입증

- 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점

- 피해자에게 직접 사과하고 합의에 이른 점

재범 방지를 위한 지속적 노력 제출

- 원심 판결 이후에도 추가 성폭력 예방교육 및 재범방지교육 이수

- 정신과적 상담 및 약물치료를 지속적으로 받고 있는 점

- 성인지 감수성 개선과 재범 방지를 위한 구체적인 노력 내용 정리

동종 전력 없는 점 및 전반적 정상관계 정리

- 동종 성범죄 전력이 없는 점

- 사건 이후 태도와 생활 전반에서의 변화 강조

 

이러한 점들을 종합적으로 소명한 결과,

항소심 법원은 원심의 형이 부당하다고 보기 어렵다고 판단하여 검사의 항소를 기각하였습니다.

 

이 사건은 검사가 양형부당을 이유로 항소한 사안임에도,

원심 판결의 타당성과 피고인의 진정성 있는 반성 및 재범 방지 노력이 인정되어 선고유예 판결이 그대로 유지된 사례입니다.

 

강제추행 사건은 1심 판결 이후에도 항소 여부에 따라 결과가 크게 달라질 수 있으며, 특히 항소심에서는 판결 이후의 태도와 재범 방지 노력이 매우 중요하게 평가됩니다.

 

법무법인 에이앤랩은 사실관계와 판결 구조를 정확히 분석하고, 의뢰인의 반성과 개선 노력이 법적으로 설득력 있게 전달될 수 있도록 끝까지 조력합니다.

 

강제추행·성범죄 사건으로 항소심 대응이 필요한 상황이라면, 초기부터 전문적인 법률 조력을 통해 대응 전략을 점검해 보시기 바랍니다.

2025.12.15자세히 보기
담당 변호사
박현식
박현식
유선경
유선경
정지훈
정지훈
현재 상담 가능
간편 예약 상담
방문 상담이 어려우신 분들은,
유선 상담도 가능합니다.
간편상담
신청하기
[전문보기]
법무법인 에이앤랩 개인정보 수집•이용 관련 동의서
법무법인 에이앤랩(이하 "회사")는 아래의 목적으로 개인정보를 수집 및 이용하며, 고객의 개인정보를 안전하게 취급하는데 최선을 다합니다.
개인정보 항목 수집•이용 목적 보유기간
성명, 전화번호, 상담내용 법률상담 및 관련 법률 서비스 제공, 고충 처리 개인정보의 수집 및 이용목적 달성시까지(다만, 법령에 따라 보유ㆍ이용기간이 정해진 경우에는 그에 따름)
고객은 개인정보 수집 동의를 거부하실 수 있습니다. 다만 필수항목의 수집 및 이용을 거부하는 경우 법률상담 등 서비스 제공이 불가할 수 있습니다.
24시 법률상담
02.538.0337
법무법인 에이앤랩 | 대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
사업자등록번호 : 856-87-02168
대표번호 : 02)538-0337 | Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr
Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.
법무법인 에이앤랩
대표변호사 : 유선경 | 광고책임변호사 : 박현식, 조건명
사업자등록번호 : 856-87-02168
서울시 서초구 강남대로 337 (337빌딩 10층, 13층)
대표번호 : 02)538-0337
Fax : 02)538-4876 | E-mail : help@anlab.co.kr

Coyright © 2021 A&Lab. All rights reserved.